Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14355/2021[88-15711/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-624/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якушеву Илье Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кассационной жалобе Якушева Ильи Александровича на апелляционное определение Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 г.

установил:

решением Касимовского районного суда от 20 октября 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Якушеву И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

Полный текст решения был изготовлен в день его вынесения 20 октября 2020 г.

11 января 2021 г. от представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", назначенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк", - Тихоновой Н.А. в Касимовский районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом был пропущен не по своей вине.

Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 28 января 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 г. по делу N 2-624/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якушеву И.А. о взыскании кредитной задолженности, постановлено возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 г. определение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 января 2021 г. отменено, постановлено: восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якушеву И.А. о взыскании кредитной задолженности; гражданское дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Якушев И.А. просит отменить апелляционное определение Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 г.

В обоснование несогласия с судебным актом указывает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Считает срок, предоставленный истцу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения, достаточным.

От ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены апелляционного определения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

На основании ч. 1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Рассматривая заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование данного судебного акта не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи первой инстанции, указал, что выводы судьи, положенные в основу обжалуемого определения, об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, противоречат фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, нарушают права истца на судебную защиту. В обоснование указанных выводов суд апелляционной инстанции указал, что копия постановленного и изготовленного в окончательной форме 20.10.2020 судебного решения по гражданскому делу была направлена судом представителю истца, не присутствовавшему в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске: г. Москва, ул. Лесная, д. 59 стр. 2, согласно соответствующему сопроводительному письму - 26.10.2020, принято в отделении связи - 28.10.2020 и получена адресатом только 11.11.2020. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на постановленный судебный акт являлось 20.11.2020.

Представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" первоначально апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение была подана посредством электронной почты 18.11.2020, поступила в суд 19.11.2020 и определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 20.11.2020 была оставлена без движения с установлением истцу срока до 02.12.2020 для представления в суд платежного документа об оплате государственной пошлины, а также списка внутренних почтовых отправлений о направлении копии апелляционной жалобы остальным участникам процесса с отметкой отделения почты либо иного документа, подтверждающего данный факт.

Представленные истцом 01.12.2020 по электронной почте, во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии платежного поручения N 17019 от 15.10.2020 и реестра отправки почтовых отправлений от 17.11.2020 N 2, и поступившие в суд посредством почтовой связи 08.12.2020 оригиналы указанных документов, были проанализированы судьей и судебным определением от 08.12.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду непредставления подателем жалобы в установленный срок платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке за подачу апелляционной жалобы на решение, постановленное по настоящему делу.?

25.12.2020, то есть за пределами срока для обжалования решения суда, представителем истца вновь была подана апелляционная жалоба на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20.10.2020, поступившая в суд 11.01.2021.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель в качестве уважительных причин пропуска этого срока ссылался на пропуск срока на апелляционное обжалование не по вине истца и на недостаточность времени для устранения недостатков.

Исходя из толкования ст. 112 ГПК РФ, ее положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Принимая во внимание вышеприведенные установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагал указанные выше причины пропуска срока для обжалования решения уважительными.

Так, получив решение суда от 20.10.2020 только 11.11.2020, представителем истца, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, уже 18.11.2020, то есть в пределах срока обжалования, была подана на него апелляционная жалоба. Оставляя данную жалобу без движения определением от 20.11.2020, судьей для устранения ее недостатков был установлен срок лишь до 02.12.2020, ввиду чего доводы заявителя о недостаточности времени для устранения недостатков суд апелляционной инстанции обоснованно счёл заслуживающими внимание. По этим же мотивам, суд апелляционной инстанции признал в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование представление истцом во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, платежного поручения N N от 15.10.2020 об оплате госпошлины за рассмотрение жалобы по иному делу, расценивая его как ошибочно приложенное, исходя из представленного к вновь поданной апелляционной жалобе платежного поручения N N, свидетельствующего об оплате подателем жалобы уже 18.11.2020 госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт Касимовского районного суда Рязанской области по делу N 2-624/2020 от 20.10.2020.

В целях обеспечения доступа к правосудию, не усматривая злоупотребления правом со стороны подателя жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необходимым восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20.10.2020, направив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит определение суда апелляционной инстанции основанным на материалах дела и соответствующим требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якушева Ильи Александровича - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева