Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по делу N 22-253/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Горелова С.М., судей Генералова А.В. и Опанасенко В.С., при помощнике судьи Нейжмак Ю.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А., осужденного Сологубова Д.А. и защитника Усовой А.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор 5 гарнизонного военного суда от 11 июня 2021 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части - полевая почта N "данные изъяты"

Сологубов Д.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ г, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в отношении Сологубова Д.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления осужденного Сологубова Д.А. и защитника Усовой А.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сологубов признан виновным в превышении должностных полномочий, т.е. совершении им, как должностным лицом, с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Сологубов на территории войсковой части - полевая почта N, дислоцированной в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянении и будучи недовольным беспорядком в палатке, где отдыхали военнослужащие, желая наказать подчиненного по воинскому званию "данные изъяты" ФИО13 за возражения на его замечания, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 16, 19, 33-36 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ применил к ФИО13 физическое насилие, существенно нарушив права и законные интересы последнего, а также охраняемые законом интересы государства.

Так, Сологубов нанес потерпевшему удар металлической кочергой по ладони, удар ладонью по лицу и около 10 ударов кулаками по голове и рукам, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения в виде раны кисти и ссадины щеки, не повлекшие вред здоровью, а также моральный вред. Указанными действиями Сологубов также дискредитировал органы военного управления, подорвал авторитет командного состава воинской части, способствовал формированию у подчиненного военнослужащего негативного отношения к военной службе, ложного понимания организационно-распорядительных функций, осуществляемых командованием воинской части.

В апелляционной жалобе осужденный Сологубов, считая приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, смягчив наказание. Автор жалобы просит признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство (нахождение в состоянии опьянения) и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, назначив с применением ст. 64 и 73 УК РФ наказание в виде штрафа, либо снизить срок лишения свободы.

В обоснование осужденный указывает на то, что употребление им ДД.ММ.ГГГГ г. незначительного количества алкоголя не повлияло на его поведение. Преступление совершено в результате противоправного поведения потерпевшего и других военнослужащих, т.к. в палатке был беспорядок, а военнослужащие спали. ФИО13 который стал возражать против его действий, он ударил кочергой по неосторожности.

В приговоре не раскрыто понятие существенности нарушения прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, учитывая, что вред здоровью ФИО13 не причинен. Необоснованным является вывод суда о нанесении им потерпевшему около 10 ударов по голове.

Суд не принял во внимание его положительные характеристики по военной службе, ходатайство командования о снисхождении, оказание помощи матери, а также полное заглаживание потерпевшему вреда, в том числе принесение извинений и уплату в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, в связи с чем последний претензий к нему не имел и просил о смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Тоневицкий А.В. просит приговор оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности осужденного Сологубова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями осужденного Сологубова, подтвердившего применение насилия к подчиненному, показаниями потерпевшего ФИО13 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 и ФИО21, протоколами проверок показаний на месте и следственного эксперимента, заключением судебно-медицинского эксперта, а также иными документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании данных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Сологубов на территории воинской части, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным беспорядком в палатке, где отдыхали военнослужащие, желая наказать младшего сержанта ФИО13 за возражения на его замечания, нанес потерпевшему удар металлической кочергой по ладони, удар ладонью по лицу и около 10 ударов кулаками по голове и рукам, причинив телесные повреждения в виде раны кисти и ссадины щеки.

Не опровергают данный вывод ссылки в жалобе на то, что не подтверждено нанесение осужденным ФИО13 около 10 ударов кулаками по голове, т.к. суд на основании исследованных доказательств указал, что данные удары Сологубов наносил потерпевшему по голове и рукам.

В связи с изложенным, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела суд, верно квалифицировал содеянное Сологубовым по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Не влияют на законность и обоснованность приговора, а также на правильность квалификации содеянного Сологубовым утверждения в жалобе о том, что удар кочергой осужденный нанес потерпевшему по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре указано, в чем заключается существенность нарушения осужденным прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства. Не влияют на этот вывод указания в жалобе на то, что в результате применения насилия вред здоровью ФИО13 не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание осужденному Сологубову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими наказание Сологубова обстоятельствами и в должной мере учел компенсацию потерпевшему морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что осужденный несудим, ранее ни в чем предосудительном не замечен, по военной службе характеризовался положительно, ходатайство командования о снисхождении, совершение преступления из ложно понятых интересов службы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и оказание материальной помощи матери.

Не влияют на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного Сологубову наказания представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, характеризующие личность осужденного и потерпевшего.

Из материалов дела и показаний Сологубова в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный не выяснял, кто из военнослужащих являлся дежурным, а претензии ФИО13, находившемуся в отдыхающей смене, за беспорядок в палатке предъявил, т.к. потерпевший высказал возражения на замечания осужденного и ранее нарушал воинскую дисциплину.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют данные, позволяющие признать наличие смягчающего обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. Не свидетельствуют об обратном ссылки в жалобе на противоправность поведения других военнослужащих.

Как следует из материалов дела, факт употребления Сологубовым алкоголя перед применением к ФИО13 насилия подтвержден показаниями свидетеля ФИО19 и не отрицался осужденным. Сологубов, являющийся неконфликтным и сдержанным человеком, в суде показал, что данный случай нетипичен для его поведения.

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения Сологубова во время совершения преступления, способ и объем насилия, примененного к потерпевшему, явно несоразмерные поводу его применения, а также личности виновного, указанные данные свидетельствуют о том, что совершая преступление, Сологубов находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о признании в соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ совершения Сологубовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства отсутствовали по делу основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать правильный вывод о необходимости назначения Сологубову наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела не усматривается оснований для назначения осужденному наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, в связи с чем несостоятельными являются доводы жалобы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, или не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, являющееся обязательным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 5 гарнизонного военного суда от 11 июня 2021г. в отношении Сологубова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: