Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-770/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление начальника филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее -управление финансового обеспечения) к капитану Абакумову Дмитрию Степановичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

начальник филиала N 1 управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Абакумова Д.С. в пользу управления финансового обеспечения 201563 рубля 13копеек, необоснованно выплаченных ему в виде суточных за период выполнения служебного задания в войсковой части - полевая почта N с 16 января по 10 июня и с 24 июля по 20сентября 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что его поездка в войсковую часть - полевая почта N являлась служебной командировкой, в связи с чем он имел право на возмещение ему суточных расходов. Оснований для взыскания выплаченных ему денежных средств у суда не имелось.

В письменных возражениях начальник филиала N 1 управления финансового обеспечения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что мероприятия, к которым привлекался Абакумов Д.С, находясь в войсковой части-полевая почта N и выполняя в составе подразделения служебное задание, связанное с поддержанием конституционного порядка на территории Республики Южная Осетия, командировкой не являлось. Поэтому выплаченные ему при отсутствии правовых оснований денежные средства не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иным платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, запрет на возврат которых предусмотрен в пункте 3 ст. 1109 ГК РФ.

Такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что Абакумов Д.С. на основании распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. N11/509ш, приказов командира войсковой части N от 16 января 2018 г. N 7, от 13 июня 2018 г. N 120, от 23 июля 2018 г. N 150 и от 21 сентября 2018 г. N 197 был направлен в "адрес" для выполнения служебного задания в периоды с 16 января по 10 июня и с 24 июля по 20 сентября 2018 г. По возращении к месту прохождения военной службы, на основании утвержденных финансовым органов авансовых отчетов, Абакумову Д.С. в счет возмещения понесенных расходов (суточных) в иностранной валюте были выплачены денежные средства в сумме 201563 рубля 13 копеек.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в указанные периоды ответчик находился в войсковой части-полевая почта N не в служебной командировке, а направлялся в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте за пределами Российской Федерации, в связи с чем права на получение суточных в иностранной валюте за нахождение на территории иностранного государства и в национальной валюте за нахождение на территории Российской Федерации за вышеуказанные периоды времени он не имел.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

При этом по своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Вышеуказанный вывод полностью согласуется с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26марта 2021 г. N 8-П.

Поскольку командованием было признано право Абакумова Д.С. на возмещение суточных расходов в иностранной валюте за время нахождения ответчика на территории иностранного государства в вышеуказанном размере, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии счетной ошибки.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021г. по исковому заявлению начальника филиала N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Абакумову Дмитрию Степановичу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления начальника филиала N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Абакумову Дмитрию Степановичу отказать.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи