Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-673/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г, которым проходившему военную службу по контракту старшему сержанту запаса Бакашеву Адрахману Хасановичу отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком расчета размера жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Ткаченко В.З, возражавшей против доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья решением отделения (территориальное, г. Владикавказ) управления жилищного обеспечения от 27 декабря 2018 г. N 11/128 Бакашев А.Х. вместе с членами семьи (он, супруга и пятеро их детей, всего 7 человек) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - "адрес"

Решением отделения (территориальное, г. Владикавказ) управления жилищного обеспечения от 15 марта 2019 г. N 11/14 способ обеспечения Бакашева А.Х. жилым помещением изменен на жилищную субсидию.

До 22 октября 2016 г. Бакашев А.Х. с указанным составом его семьи был зарегистрирован и проживал в домовладении общей площадью 65, 7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем на праве собственности его отцу Бакашеву Х.А. и гражданину Х.Я. Всего в этом жилом помещении проживало 11 человек.

Принимая во внимание это обстоятельство, решением управления жилищного обеспечения от 23 сентября 2020 г. N 229 в учетные данные Бакашева А.Х. внесены изменения, согласно которым при определении размера жилищной субсидии в течение пяти лет необходимо учитывать приходящуюся на Бакашева А.Х. и членов его семьи долю в размере 41, 81 кв.м жилого помещения.

Решением управления жилищного обеспечения от 23 декабря 2020 г. N 723 Бакашеву А.Х. предоставлена жилищная субсидия в размере 9 724 429 руб. 09 коп, то есть с уменьшением норматива общей площади жилого помещения, приходящейся на состав его семьи - 41, 81 кв.м.

Бакашев А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив это решение жилищного органа в части, касающейся уменьшения

норматива общей площади жилого помещения на 41, 81 кв.м, просил обязать должностных лиц управления жилищного обеспечения доплатить ему жилищную субсидию из расчета 90 кв.м общей площади жилья, полагающейся на состав его семьи из семи человек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, административный истец указывает, что факт снятия с регистрационного учета в домовладении, принадлежащем его отцу, не свидетельствует о наличии у него вместе с членами семьи права пользования этим жильем в качестве членов семьи собственника, поскольку на это жилье ни он, ни члены его семьи никогда не претендовали. Кроме того, они с собственником жилья совместного хозяйства не вели, проживая в нем исключительно на основании договора найма. Поэтому площадь этого жилья в размере 41, 81 кв.м не может учитываться при обеспечении его вместе с членами семьи жилищной субсидией. Автор жалобы обращает внимание на то, что жилыми помещениями он и члены его семьи никогда не обеспечивались, в собственности не имели, факт преднамеренного ухудшения жилищных условий своего подтверждения в суде не нашел. При этом имущественное положение лица определяется на момент его обращения с заявлением о постановке на жилищный учет. Исходя из изложенного, Бакашев А.Х. считает, что оспариваемое решение жилищного органа, как и решение суда первой инстанции, являются незаконными и подлежат отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наряду с этим пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правом пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" видно, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Следовательно, согласно приведенным нормативным положениям жилищного законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

По делу установлено, что до 22 октября 2016 г. Бакашев А.Х. составом семьи из семи человек был зарегистрирован и проживал в домовладении общей площадью 65, 7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем на праве собственности его отцу Х.А. и гражданину Х.Я. Всего в этом жилом помещении проживало 11 человек.

Следовательно, применительно к жилищным правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно посчитал, что вселившись в жилое помещение, принадлежащее отцу административного истца, и зарегистрировавшись в нем, Бакашев А.Х. с семьей стали членами семьи собственника этого жилого помещения, в связи с чем приобрели с ним равные права пользования указанным жильем. Поэтому на семью административного истца приходилось 65, 7 кв.м : 11 = 5, 97 кв.м * 7 = 41, 81 кв.м.

После 22 октября 2016 г. Бакашев А.Х. и члены его семьи снялись с регистрационного учета, выехав их упомянутого домовладения, после чего зарегистрировались в том же населенном пункте на "адрес", в домовладении, принадлежащем на праве собственности брату административного истца - Д.Х, где проживают в настоящее время.

Однако сведений о вынужденном снятии Бакашева А.Х. вместе с членами семьи с жилищного учета и выезда из домовладения, принадлежащего отцу административного истца, в домовладение его брата, либо принятии каких-либо действий со стороны собственника по их выселению, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76.

В силу пункта 4 Правил норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Данная норма корреспондирует ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, содержащей аналогичные положения.

Поскольку Бакашев А.Х. права пользования жилым помещением отца не лишался, добровольно выехал из него, снявшись с регистрационного учета в нем, эти его действия обоснованно приняты во внимание жилищным органом при обеспечении его жилым помещением.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно признал законным оспариваемое решение жилищного органа от 23 сентября 2020 г. N 229.

Согласно копии платежного поручения от 26 декабря 2020 г. N 568133 Бакашеву А.Х. на основании решения жилищного органа от 23 декабря 2020 г. N 723 за вычетом доли 41, 81 кв.м из расчета положенных по норме обеспечения 84, 19 кв.м перечислена жилищная субсидия в размере 9 724 429 руб. 09 коп.

В данном случае суд первой инстанции верно указал, что, поскольку административный истец и члены его семьи в домовладении отца были обеспечены жилой площадью менее учетной нормы, установленной по избранному месту жительства в "адрес", то действия жилищного органа о предоставлении ему жилищной субсидии за вычетом жилой площади в размере 41, 81 кв.м, приходящейся на Бакашева А.Х. и членов его семьи в домовладении его отца, являются правомерными.

На правильность указанных выше выводов суда не влияют доводы жалобы, касающиеся заключения административным истцом с его отцом договоров найма принадлежащего ему жилого помещения, поскольку данный факт не препятствовал Бакашеву А.Х. и членам его семьи пользоваться этим жильем, так как они фактически являлись членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Бакашева Адрахмана Хасановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 г.