Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-904/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей Патланя В.А, Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ефрейтора Абдулгусеева Салавудина Шагабутдиновича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 29 декабря 2020 г. N 267 Абдулгусееву С.Ш. с 1 декабря 2020 г. прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Абдулгусеев С.Ш. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с прекращением с 1 декабря 2020 г. выплаты названной надбавки, и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить приказ от 29 декабря 2020 г. N 267.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Абдулгусеева С.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что бронетранспортер предназначен, в том числе для перевозки людей, его движение по дорогам общего пользования не запрещено, для его управления необходимо водительское удостоверение с разрешённой категорией "С", а поэтому исходя из смысла статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" бронетранспортер является транспортным средством, и он, являясь водителем, имеет право на получение указанной ежемесячной надбавки.

При этом в период эксплуатации закрепленным на за ним бронетранспортёром он дорожно-транспортных происшествий не совершал и нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не допускал, в связи с этим у командира воинской части не имелось оснований для прекращения выплаты надбавки.

Однако суд первой инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 20 статьи 2 этого же Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, которая установлена в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. В отличие от иных ежемесячных надбавок данная надбавка носит стимулирующий характер, и ее размер, зависит именно от достижений в военной службе конкретного военнослужащего.

Во исполнение указанных правовых норм, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 указанных Правил военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий "С", "D" и "СЕ", и имеющим право на управление этими транспортными средствами устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30 процентов оклада по воинской должности.При этом данная надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и не допустившим нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в прошедшем календарном году.

Из вышеизложенного следует, что надбавка выплачивается военнослужащим, которые, занимая воинские должности водителей, осуществляют эксплуатацию транспортных средств указанных категорий.

По делу установлено, что Абдулгусеев С.Ш. проходит военную службу по контракту в воинской должности водителя отделения морской пехоты взвода морской пехоты роты морской пехоты батальона морской пехоты войсковой части 87852.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 3 февраля 2020 г. N 175 Абдулгусеев С.Ш. с 1 января 2020 г. закреплён в качестве водителя за бронетанковой техникой - бронетранспортёром БТР-70М.

Согласно приказу командира этой же воинской части от 4 марта 2020 г. N 35 Абдулгусееву С.Ш. на период с 1 января по 31 декабря 2020 г. была установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Однако оспариваемым приказом выплата Абдулгусееву С.Ш. указанной ежемесячной надбавки с 1 декабря 2020 г. прекращена в связи с тем, что бронетранспортёр относится к категории бронетанковой техники и транспортным средством не является.

В соответствии с положениями ГОСТ РВ 0123-001-2007 "Вооружение и техника бронетанковые. Термины и определения" под бронетанковым вооружением и техникой понимается часть военной техники, представляющей собой совокупность бронетанкового вооружения и бронетанковой техники, а также технических средств, обеспечивающих их применение. Под бронетанковым вооружением понимается совокупность бронированных боевых гусеничных и бронированных боевых колёсных машин, оснащённых вооружением и предназначенных для ведения боевых действий. К ним относятся: танки, боевые машины пехоты, боевые машины десанта, бронетранспортеры, бронированные разведывательные дозорные машины и боевые разведывательные машины.

Исходя их предписаний указанного государственного военного стандарта, бронетранспортёры, в том числе БТР-70М, не относятся к транспортным средствам.

Учитывая изложенное и положения статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливающей дифференциацию транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Абдулгусеев С.Ш, являясь водителем бронетранспортёра БТР-70М, не осуществляет эксплуатацию транспортного средства, а поэтому применительно к положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430 не вправе получать оспариваемую надбавку.

При таких обстоятельствах командиром войсковой части N принято обоснованное решение о прекращении Абдулгусееву С.Ш. выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющему право на управление этим транспортным средством, в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Что же касается того, что на бронетранспортёре возможно движение по дорогам общего пользования, перевозка людей, а также, что к его управлению допускаются водители, имеющие право управлением транспортными средствами категории "С", то данные обстоятельства не могут служить основанием для выплаты административному истцу указанной надбавки.

Исходя из изложенного, безаварийная эксплуатация административным истцом бронетранспортёра и соблюдение им Правил дорожного движения Российской Федерации, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае значения не имеют.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Абдулгусеева Салавудина Шагабутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

И.В. Шендриков