Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-10053/2021[88-10984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бочкарева А.Е, судей

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина Александра Николаевича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Салмина Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салмин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил взыскать: убытки в виде дополнительных расходов в размере 301 047, 94 рублей, понесенных на оплату процентов по ставке 9, 8% годовых по договору займа N 17-9/19 от 17 сентября 2019 г, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251, 67 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 28 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Также истец просил обязать ответчика исключить сведения об истце - Салмине А.Н. из Информации/Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16 сентября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ОО "Троицкий" в г. Тюмени 5615) и Салминым А.Н. заключен договор комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) и открыт мастер-счет N. Между ООО "Уралсибэнергострой" (займодавцем) и Салминым А.Н. (заемщиком)

17 сентября 2019 г..заключен договор займа N 17-9/19, по условиям которого займодавец обязался передать истцу денежные средства в сумме 28 750 000 рублей, а Салмин А.Н. обязался возвратить полученную сумму в срок, не позднее 17 сентября 2022 г, оплатить проценты за пользование займом из расчета 9, 8% годовых. По условиям указанного договора сумма займа предоставляется путем зачисления на счет, открытый в Филиале N 6602 ВТБ (ПАО), N (карт/сч N). При этом сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Во исполнение условий договора займа 17 сентября 2019 г..на счет Салмина А.Н. поступила денежная сумма в размере 28 750 000 рублей. Однако после просьбы истца о переводе денежных средств на брокерский счет N открытый в том же банке для цели извлечения дополнительного дохода от продаж на бирже на курсе валют, счет был заблокирован. Истец 20 сентября 2019 г..обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора комплексного обслуживания и о закрытии банковского счета. 26 сентября 2019 г..истец выдал распоряжение N на отзыв денежных средств, просил перевести денежные средства на реквизиты стороннего банка, а именно АО "Сургутнефтегазбанк". Письмом N от 26 сентября 2019 г..ответчик сообщил о том, что Банк приостановил проведение операций по счетам истца в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 г..N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Для рассмотрения вопроса о снятии указанных ограничений на проведение операций по счетам ответчик предложил истцу предоставить дополнительные документы и пояснения. Истец 02 октября 2019 г..предоставил ответчику имеющиеся у него документы.

Однако в добровольном порядке банком не удовлетворены требования истца, при этом платежным поручением N от 25 октября 2019 г..ответчик произвел возврат денежных средств займодавцу - ООО "Уралсибэнергострой", указав в назначении платежа договор займа N 17-9/2019 от 17 сентября 2019 г..Таким образом, денежные средства в размере 28 750 000 рублей находились у ответчика на счете 39 календарных дней. За указанное время истец был вынужден выплачивать проценты займодавцу ООО "Уралсибэнергострой". В этой связи истец полагал, что понесенные им убытки в виде уплаты процентов за период с 17 сентября 2019 г..по 25 октября 2019 г..в размере 301 047, 94 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований Салмина А.Н.

В кассационной жалобе Салмин А.Н. просит отменить судебные постановления по мотиву незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Салминым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) 16 сентября 2019 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного банковского обслуживания). В рамках заключенного договора Салмину А.Н. открыты Мастер-счет, брокерские счета физического лица, а также выданы банковские карты.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

17 сентября 2019 г. между ООО "Уралсибэнергострой" (займодавцем) и Салминым А.Н. (заемщиком) заключен договор займа N 17-9/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 28 750 000 рублей, а Салмин А.Н. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в данном договоре. Проценты за пользование займом взимаются из расчета 9, 8% годовых.

Согласно пункту 2.1 договора займа сумма займа предоставляется путем зачисления на счет в Филиале N 6602 ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург, ИНН N, БИК N, к/с N, счет N карт/сч N денежных средств в сумме 28 750 000 рублей.

В силу пункта 2.2 договора сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 17 сентября 2022 г. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в пункте 1 суммы должен осуществляться не позднее 17 сентября 2022 г.

Пунктом 2.3 договор предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку).

17 сентября 2020 г, то есть на следующий день после заключения договора комплексного банковского обслуживания, на счет Салмина А.Н. зачислена сумма 28 750 000 рублей, поступившая из ООО "Уралсибэнергострой".

После поступления денежных средств Салмин А.Н. обратился в Банк с просьбой о перечислении поступившей суммы на его брокерский счет N.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций на основании пункта 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Салмину А.Н. был ограничен дистанционный доступ к счету и запрошены пояснения в отношении экономического смысла проводимых операций по счету, в т.ч. сведения о характере взаимоотношений с ООО "УРАЛСИБЭНЕРГОСТРОИ", сведения об источниках происхождения денежных средств для возврата займа, документы, подтверждающие цели использования полученных денежных средств (цели займа), и документы, подтверждающие доход клиента.

20 сентября 2019 г. Салмин А.Н. обратился в Банк с заявлением о расторжении Договора комплексного обслуживания, а также о закрытии счета N.

Также 20.09.2019 истец обратился в Банк с заявлением об изменении Пакета услуг "Привилегия МК" на пакет услуг "Базовый".

26 сентября 2019 г. Салмин А.Н. обратился в Банк с распоряжением N на отзыв денежных средств, в котором просил банк перечислить находящиеся на счете денежные средства на счет стороннего банка - АО "Сургутнефтегазбанк".

В ответ на запрос Банка ВТБ (ПАО) истцом предоставлены: договор процентного займа с ООО "Уралсибэнергострой" N 17-9/19 от 17 сентября 2019 г, справка по форме 2-НДФЛ о доходах за 2019 год, а также письменные пояснения.

В письменных пояснениях Салмин А.Н. указал: 17 сентября 2019 г. на его счет поступила сумам в размере 28 750 000 рублей, он их перевел на брокерский счет с целью получения дополнительного дохода, чтобы торговать на бирже на курсе валют и росте цен на нефть, а разницу положить себе на счет, но так как счет заблокировали, ничего сделать не может, а % по займу идут. В качестве источника дохода для возврата займа Салмин А.Н. указал следующее: "торговля на брокерском счете и размещение денежных средств в ценные бумаги и облигации, с купонными выплатами".

К письменным объяснениям Салминым А.Н. прилагалась справка 2НДФЛ от 02 октября 2019 г. о доходах за 2019 год. Согласно указанной справке истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "СПС", его доход за июнь 2019 г. составил сумму 10 889, 42 руб, за июль - 51 724, 76 руб, за август - 57 472, 80 руб, за сентябрь - 95 403, 00 руб. Общая сумма дохода за 4 месяца составила: 215 489, 99 руб.

На заявление Салмина А.Н. от 03 октября 2019 г. о переводе денежных средств на реквизиты стороннего банка - АО "Сургутнефтегазбанк" Банком ВТБ (ПАО) дан ответ от 03 октября 2019 г. (исх. 779107/158) об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции. Также истец проинформирован о наличии права в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ предоставить в любое структурное подразделение банка документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

08 октября 2019 г. Салмин А.Н. обратился в банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания и закрытии счета с переводом свободного остатка денежных средств на реквизиты стороннего банка - АО "Сургутнефтегазбанк".

25 октября 2019 г. Салмин А.Н. подал заявление о переводе денежных средств в размере 28 747 000 рублей с расчетного счета N на счет ООО "Уралсибэнергострой".

Платежным поручением N от 25 октября 2019 г. с расчетного счета Салмина А.Н. N, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счет ООО "Уралсибэнергострой" переведены денежные средства в размере 28 747 000 рублей, с указанием назначения платежа: "возврат денежных средств согласно договору займа N 17-9/19 от 17 сентября 2019 г.".

Письмом от 01 ноября 2019 г. N Банк уведомил Салмина А.Н. о расторжении договора банковского счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для полагать, что истцу вследствие действий ответчика причинены убытки, поскольку действия Банка ВТБ (ПАО) являлись правомерными, кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическую выплату указанных процентов ООО "Уралсибэнергострой" по договору займа, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказал.

Поскольку не установлено нарушение прав истца, в том числе как потребителя, суд не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Так как по делу не установлено, что ответчик предоставил сведения об истце для включения в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, основания для понуждения ответчика к исключению сведений об истце из такого перечня суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исследовав и оценив доказательства, суды верно учитывали, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности отказа банком в совершении операции по счету заявителя соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона N 115-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Салмина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи