Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4329/2021[88-5623/2021]

N 88-5623/2021

город Санкт-Петербург 19 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Коваленко Николая Александровича на определение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 2-4246/2002 по иску Коваленко Николая Александровича к Псковскому областному военному комиссариату о взыскании неполученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2002 г.

В обоснование заявления указал, что решением Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2002 г. его исковые требования удовлетворены. На Псковский областной военный комиссариат возложена обязанность выплатить ему недополученную сумму надбавок и повышений к пенсии за период с 1 февраля 2002 г. - 31 июля 2002 г. (6 мес.) в размере 253, 80 руб, а также обязанность с 1 августа 2002 года ежемесячно выплачивать пенсионные надбавки в размере 824, 11 руб. из расчета минимального размера пенсии равным с 1 августа 2002 года 249, 73 руб, в дальнейшем индексировать пенсионные надбавки и повышения в полном соответствии со статьей 17 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом индексацию минимального размера пенсии проводить по всем имеющимся основаниям, установленным статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с прекращением действия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчиком с 1 января 2015 г. прекращена индексация пенсионных надбавок и повышений.

Поскольку в настоящее время пенсионные надбавки и повышения к военной пенсии, предусмотренные статьей 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", индексируются пропорционально росту социальной пенсии, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в том числе на основании постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении коэффициента индексации социальных пенсий, то просил суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить способ и порядок исполнения решения суда, а именно, обязать военный комиссариат Псковской области после 1 февраля 2015 г. повышать (индексировать) пенсионные надбавки и повышения пропорционально росту социальной пенсии, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в том числе на основании постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении коэффициента индексации социальных пенсий.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционное определение Псковского областного суда от 17 ноября 2020 г, Коваленко Н.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2002 г.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2002 г. удовлетворены исковые требования Коваленко Н.А. На ответчика возложена обязанность индексировать пенсионные надбавки и повышения в полном соответствии со статьей 17 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом индексацию минимального размера пенсии проводить по всем имеющимся основаниям, установленным статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, Коваленко Н.А. в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указал на прекращение действия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2015 г. и возможности индексирования пенсионных надбавок на основании статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", - пропорционально росту социальной пенсии, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что решением суда индексация пенсионных надбавок установлена в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусматривает иной порядок индексации надбавки к пенсии, а потому оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда с применением нового правового регулирования суды не установили.

Ссылку заявителя на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами), и в указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации, суды посчитали неубедительными, поскольку указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации регулирует гражданские-правоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина и не регулирует вопросы пенсионного обеспечения.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Возлагая на ответчика обязанность индексировать пенсионные надбавки и повышения в полном соответствии со статьей 17 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом индексацию минимального размера пенсии проводить по всем имеющимся основаниям, установленным статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд руководствовался частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции Федерального 12 июня 2002 N 68-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16, 17, 24, 45 и 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из минимального размера пенсии по старости 185 руб. 32 коп, индексируются в порядке, установленном для индексации трудовых пенсий статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без повышения его за трудовой стаж сверх требуемого для назначения полной пенсии.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" часть 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" изложена в новой редакции, согласно которой минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

При этом со дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, статья 17 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании которой на ответчика была возложена обязанность индексировать пенсионные надбавки и повышения, утратила силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении после 1 февраля 2015 г. порядка и способа исполнения решения суда о последующей индексации надбавок и повышений к пенсии, заявитель просил установить его в соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), что вопреки ошибочному утверждению судов не было направлено на изменение решение суда, поскольку Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" после 1 января 2015 г. прекратил свое действие, в связи с чем дальнейшая индексация пенсионных надбавок и повышений к пенсии тем же способом, который установлен решением суда от 26 июля 2002 г, стала невозможной, а частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) был изменен механизм индексации указанных выплат.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в кассационном порядке.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, незаконное определение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Псковского областного суда от 17 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья