Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14692/2021[88-15089/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4781/2020 по исковому заявлению Миксюк ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области о зачете страховых взносов, перерасчете страхового стажа, пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области, являющегося правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Мисюк И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР N 12 по г.Москве и Московской области) о зачете страховых взносов, перерасчете страхового стажа, пенсии.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года исковые требования Мисюк И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым ГУ УПФР N 12 по г.Москве и Московской области обязано включить в страховой стаж Мисюк ФИО11 периоды её работы с 01 февраля 2005 года по 31 декабря 2009 года в ЗАО АК "Геострой" с учетом уплаченных страховых взносов за данный период и произвести перерасчет страховой пенсии с 01 августа 2020 года.

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР N 6 по г.Москве и Московской области, являющимся правопреемником ГУ УПФР N 12 по г.Москве и Московской области, изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Мисюк И.А. является иностранным гражданином - гражданином Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России по Московской области Мисюк И.А. выдан вид на жительство иностранного гражданина.

Судами установлено, что согласно трудовой книжке Мисюк И.А. с 01 января 2005 года работает в ЗАО АК "Госстрой" на территории Российской Федерации, в системе обязательного пенсионного страховая зарегистрирована 17 октября 2011 года.

Согласно справке ГУ УПФР N 12 по г.Москве и Московской области от 16 октября 2019 года Мисюк И.А. назначена страховая пенсия по старости, размер пенсии составляет 8183, 80 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Мисюк И.А. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии и страхового стажа 10 июля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования только 17 октября 2011 года, ранее с заявлением об участии в программе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не обращалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета страховых взносов, начисленных за период с 2005 по 2009 годы включительно, и оснований для перерасчета страхового стажа и размера пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласилась с такими выводами, полагая их основанными на неправильном толковании и применении норм законодательства, которыми регулируются возникшие правоотношения, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом отметила, что согласно индивидуальным карточкам учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также информационному письму ЗАО АК "Геострой" от 01 сентября 2020 года N N работодателем производились за истца отчисления на обязательное пенсионное страхование за период 2005 -2009 годы, факт отсутствия регистрации Мисюк И.А. в системе обязательного пенсионного страхования не может служить препятствием для включения спорных периодов в ее страховой стаж, поскольку работодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности по перечислению за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 данной нормы закона иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

С учетом вышеприведенных правовых норм действие статьи 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется на иностранных граждан - физических лиц, которые желают уплачивать страховые взносы с целью установления на территории Российской Федерации страховой пенсии по старости.

24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - договор от 24 января 2006 года), согласно статье 3 которого настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том, что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям (п.3).

Исходя из статьи 5 Договора от 24 января 2006 года, застрахованные, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они выполняют работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Договора от 24 января 2006 года каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

Учитывая указанные положения, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда не имеется, поскольку в обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ УПФР N 6 по г.Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы о возможности включения в стаж периодов работы лишь в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, определении суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исходя из страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, более того, при рассмотрении дела ответчик не оспаривал того факта, что поступившие в спорный период страховые взносы были разнесены на лицевой счет Мисюк И.А. после регистрации её в системе обязательного пенсионного страхования на основании полученного вида на жительство иностранного гражданина.

Ссылки кассационной жалобы о том, что Мисюк И.А. не подавала заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку, как указано выше, работодателем страховые взносы за Мисюк И.А. перечислялись в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не являются обоснованными доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду принятия решения об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы Мисюк И.А. с 01 февраля 2005 года по 31 декабря 2009 года при отсутствии данных требований в исковом заявлении, поскольку, исходя из просительной части искового заявления, истцом были заявлены требования о перерасчете страхового стажа.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: