Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-16126/2021[88-16929/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Г.В. к администрации городского округа Чехов Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Николенко Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Николенко Г.В. - Алесандровой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Николенко Г.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", в порядке приватизации, указав, что она совместно с сыном Николенко А.А. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, ранее в приватизации не участвовала.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Николенко Г.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес", на основании обменного ордера от 12 июля 1999 г. N 30, выданного администрацией Чеховского района Московской области предоставлено Николенко Г.В. и ее сыну Николенко А.А. в порядке обмена жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

1 декабря 1999 г. КЭЧ Чеховского района Московского военного округа Николенко Г.В. с сыном Николенко А.А. выдан ордер на занятие двух комнат в квартире по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес".

В указанном жилом помещении с 16 декабря 1999 г. зарегистрирована Николенко Г.В. совместно с сыном Николенко А.А.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества городского округа Чехов Московской области не числится, в число служебных жилых помещений не включалось.

Николенко Г.В. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Николенко А.А, не возражал против приватизации спорного жилого помещения Николенко Г.В, от участия в приватизации квартиры отказался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения истцу на основании договора социального найма, принял во внимание, что указанная квартира является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, ранее находилось в военном городке Чехов-4, имеющего статус закрытого.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, они мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на обстоятельствах, установленных областным судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс Российской Федерации также в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 67 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент совершения обмена, было предусмотрено, что осуществление обмена жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Исходя из положений пункта 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 г. N 12, также действовавшей на момент совершения обмена, предусмотрено оформление обмена жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Следовательно, действовавшим в тот период времени законодательством предусматривалась возможность обмена жилых помещений, в том числе ведомственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставленное в закрытом городке Чехов-4 истцу по обмену жилое помещение находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выдачей псоле обмена жилых помещений 1 декабря 1999 г. КЭЧ Чеховского района Московского военного округа Николенко Г.В. с сыном Николенко А.А. ордера на занятие двух комнат в квартире по адресу: "адрес"-4, "адрес", и отсутствие сведений о данном жилом помещении в муниципальном реестре.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

На основании пункта 1 Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р, закрытый военный городок Чехов-4 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности".

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

При наличии возражений Министерства обороны Российской Федерации относительно передачи квартиры в собственность Николенко Г.В, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира не подлежит приватизации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи