Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-3377/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" Дробинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года (N 5-2/2021-2), оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года (N 12-63/2021), государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее также - ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дробинин А.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Одним из видов зимней скользкости является уплотненный снег, снежный накат, под которым понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента обнаружения.

В силу пункта 1 статьи 30 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент), утв. Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, исполнение государственной функции, помимо прочего, включает в себя такую административную процедуру, как надзор за дорожным движением.

Из положений пункта 9.7 Административного регламента следует, что сотрудники при осуществлении федерального государственного надзора имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года в 11 часов 35 минут начальником ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою в ходе надзора за дорожным движением на участке автодороги регионального значения "Сургут-Салехард, участок дороги Коротчаево - Новый Уренгой" участки 724 км - 725 км, 739 км - 742 км выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на проезжей части дороги имеются снежные накаты.

В целях устранения выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения (с учетом положений статей 12, 21, 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 1.2, 3.2.10, 4.4.2.4, 4.4.2.5 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года N ОС-548-р) ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" выдано обязательное для исполнения предписание от 08 декабря 2020 года N 261, в соответствии с которым предписано принять меры по очистке проезжей части от снежного наката. 08 декабря 2020 года на данное предписание от и.о. начальника Новоуренгойского филиала учреждения поступил ответ об исполнении предписания.

09 декабря 2020 года в 11 часов 35 минут выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания в установленный в нем срок (6 часов с момента получения предписания), а именно на проезжей части автодороги "Сургут-Салехард, участок дороги Коротчаево - Новый Уренгой" участки 724 км - 725 км, 739 км - 742 км имеются снежные накаты.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недобросовестных действиях должностного лица административного органа, направившего предписание в г. Салехард по месту расположения основного офиса учреждения, а не непосредственному исполнителю работ и не по месту нахождения филиала учреждения в г. Новый Уренгой, являются несостоятельными, не исключают наличие состава административного правонарушения. Установленный в предписании шестичасовой срок для исполнения исчислялся с момента его получения, а не с момента выявления нарушения. Более того, факт неисполнения предписания зафиксирован спустя сутки после обнаружения снежных накатов на дороге.

При этом доводы заявителя об исполнении предписания к установленному сроку опровергаются материалами дела. Представленный учреждением в материалы дела ответ об исполнении предписания, предписания к АО "Ямалавтодор" и их ответы об исполнении предписаний не свидетельствуют о фактическом исполнении требований предписания в полном объеме.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Наличие снежного наката подтверждено составленным актом выявленных недостатков, а также фотоматериалом и видеоматериалом. Отсутствие представителей учреждения и подрядной организации в момент фиксации факта неисполнения предписания не указывает на недопустимость, неотносимость либо недостоверность вышеуказанных доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что снежный накат мог образоваться уже после исполнения предписания с учетом того, что шел снег, снег с дождем и ночью были заморозки, являются несостоятельными. Выявленное в настоящем случае нарушение наличия снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части представляет собой не рыхлый снег, который образуется во время снегопадов и метелей, а снежный накат в виде слоя снега, образующегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами. Ни временной период (с момента, на который заявитель указывает как на момент исполнения предписания до времени выявления нарушения), ни интенсивность движения транспортных средств не указывают на какую-либо возможность возникновения нового снежного наката уже после исполнения выданного предписания.

Таким образом, обстоятельства неисполнения предписания и наличия снежного наката на указанном в предписании месте к установленному в нем сроку подтверждаются собранными должностным лицом административного органа документами, которые сомнений в относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Сведений о признании выданного предписания незаконным, о его отмене не представлено. При этом предписание выдано уполномоченным лицом в ходе осуществления надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе надзора выявлено нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, которое сомнений не вызывает, при этом зимняя скользкость, в том числе в виде снежного наката, подлежит устранению, поскольку представляет угрозу безопасности дорожного движения. Указанное в предписании требование по очистке проезжей части от снежного наката не вызывает каких-либо затруднений, неясностей, иного толкования, препятствующего исполнению предписания, а установленный срок по принятию мер являлся достаточным (соответствуя при этом нормативным требованиям). При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания не имеется.

Предписание адресовано уполномоченному лицу и им получено, но в установленный срок не исполнено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статей 12, 15 и 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2.2 Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" предметом деятельности учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из положений пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" следует, что к основным целям деятельности учреждения относится в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния. В соответствии с целями деятельности учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения, включая содержание автомобильных дорог; участвует в подготовке и осуществлении реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполняет функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения; осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

Таким образом, ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" является надлежащим субъектом, ответственным за устранение нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении дорог общего пользования регионального значения.

Указание заявителя на то, что учреждение непосредственно работы не выполняет, не свидетельствует о необоснованном вменении ему административного правонарушения. Исходя из положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" на учреждение по существу возложены обязанности по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, по улучшению их технического состояния, по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения (в том числе деятельности по содержанию автомобильных дорог), по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

Заключение государственного контракта с подрядчиком само по себе не освобождало учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем надлежащего контроля за подрядной организацией. При этом вопреки доводам жалобы, на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем контроля за исполнением подрядной организацией обязанностей по контракту, указывает факт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения. В данном случае действия учреждения при взаимодействии с подрядчиком к устранению нарушений не привели.

Указанные в предписании действия к установленному сроку учреждением не выполнены, обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания (в том числе в части сроков исполнения) не установлено, в связи с чем юридическим лицом совершено деяние, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" является лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (соответственно является и ответственным лицом за исполнение выданных административным органом предписаний об устранении нарушений в данной сфере), то есть субъектом административного правонарушения. При этом доказательств принятия учреждением всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным в действиях учреждения правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а также его вина, что указывает на наличие состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления в присутствии защитника юридического лица. Права разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда учреждение извещалось надлежащим образом, возможности обосновывать позицию по делу, заявлять ходатайства лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" Дробинина А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.