Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4134/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Гайдар Екатерины Валериевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Челябинска от 26 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыбленко Ирины Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Челябинска от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дыбленко И.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Гайдар Е.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Дыбленко И.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не направила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

09 июля 2020 года в отношении Дыбленко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она 07 июля 2020 года около 15:00 по адресу: "данные изъяты" совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гайдар Е.В, а именно "данные изъяты" Гайдар Е.В. обеими руками, от чего последняя упала на пол и ударилась головой об пол, а также локтем, чем причинила ей физическую боль.

При рассмотрении дела мировой судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в материалах делах доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях Дыбленко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из отсутствия допустимых доказательств того, что "данные изъяты" был вырван Дыбленко И.В. у Гайдар Е.А. умышленно.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.

В жалобе потерпевшая Гайдар Е.А. просит об отмене судебных актов, указывая на допущенные нижестоящими судебными инстанциями существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, но не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях правил оценки доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют данные, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность мирового судьи в ходе рассмотрения дела. При наличии в деле акта судебно-медицинского исследования назначение судебно-медицинской экспертизы обязательным не является. В то же время указанный акт и медицинская карта Гайдар Е.В. сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях Дыбленко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отсутствие достоверных доказательств, совокупность которых позволяла бы мировому судье прийти к выводу об умышленном совершении правонарушения Дыбленко И.В. Собранные по делу доказательства, включая письменные доказательства, показания свидетелей, устные и письменные объяснения Дыбленко И.В, Гайдар Е.В, не дают основания полагать, что Дыбленко И.В. действовала умышленно, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом совершение действий, причинивших физическую боль, по неосторожности не освобождает причинителя вреда от юридической ответственности вообще. При наличии предусмотренных законом оснований он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи отсутствуют выводы о вине Гайдар Е.В. в совершении административного правонарушения, поэтому соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что фактически примирение между Гайдар Е.В. и Дыбленко И.В. не состоялось, правового значения не имеют, поскольку производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (отсутствие умышленной формы вины свидетельствует об отсутствии такого элемента состава, как субъективная сторона, и, как следствие, об отсутствии состава правонарушения в целом).

Различное указание в повестках процессуального положения Гайдар Е.В. не является тем существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Неоднократные отложения рассмотрения дела были обусловлены необходимостью собирания доказательств, прежде всего - допроса свидетелей, и о необоснованном затягивании рассмотрения дела не свидетельствуют.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении мировым судьей мотивированного постановления подлежат отклонению, так как это не привело к нарушению права Гайдар Е.В. на обжалование судебного акта.

Суждение Гайдар Е.В. о том, что на одних лишь показаниях свидетелей не может быть принято решение по делу, не соответствует положениям статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих должностных лиц полиции проводить административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Челябинска от 26 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыбленко Ирины Витальевны оставить без изменения, жалобу Гайдар Екатерины Валериевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев