Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-10436/2021[88-11214/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев материал N 9-12/2021 (25) по иску Улановой Любови Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Дзержинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области о возмещении вреда

по кассационной жалобе Улановой Любови Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Дзержинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области о возмещении убытков, причиненных в результате действий государственных органов, 21 924 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 сентября 2017 года ее исковые требования к Гурьеву А.С. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворены частично. Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 февраля 2018 года ее заявление о взыскании с Гурьева А.С. судебных расходов 24 215 рублей 30 копеек удовлетворено частично, с Гурьева А.С. в ее пользу взысканы расходы по оплате экспертизы 2 290 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Считает, что районным судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем ей причинены убытки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года, в принятии заявленных исковых требований Улановой Л.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Уланова Л.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Уланова Л.Ю. о принятии к производству суда кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из содержания искового заявления Улановой Л.Ю. следует, что ею заявлены требования о возмещении вреда, причиненного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, выразившегося в неправильном применении судом норм процессуального права при решении вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-697/2017.

Отказывая в принятии заявленных исковых требований Улановой Л.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда отметил, что действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.

Судья апелляционной инстанции согласился с такими выводами, оставив определение судьи первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию Улановой Л.Ю, изложенную ею при обжаловании определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года.

Вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Установив, что заявление Улановой Л.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Улановой Л.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Как следует из содержания искового заявления, Уланова Л.Ю. фактически выражает несогласие как с решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 сентября 2017 года о взыскании с Гурьева А.С. вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, так и с определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 февраля 2018 года о распределении судебных расходов.

Указанные судебные акты могут быть обжалованы сторонами в апелляционном и (или) кассационном порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом, и в установленные процессуальным законом сроки.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Улановой Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Судья