Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10541/2021[88-11295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3261/2020 по иску Киблер Любови Владимировны к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Киблер Любови Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киблер Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения 33 500 рублей, неустойки за период с 07 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года 81 100 рублей, неустойки за период с 25 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы недоплаты 33 500 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки, штрафа, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 июня 2019 года ее автомобилю Chrysler Voyager причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения последовал отказ. Решением финансового уполномоченного от 06 ноября 2019 года ее требования признаны обоснованными и страховщиком произведена выплата страхового возмещения. 18 декабря 2019 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки. Не согласившись с размером страхового возмещения и сроками исполнения обязательств по договору ОСАГО, 10 февраля 2020 года она обратилась в АО "ГСК "Югория" с претензиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены частично.

С АО "ГСК "Югория" в пользу Киблер Л.В. взыскана неустойка 81 100 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

С АО "ГСК "Югория" в доход муниципального образования г. Тюмени взыскана государственная пошлина 2 633 рубля.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киблер Л.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2021 года в части отказа во взыскании страхового возмещения, и, как следствие, неустойки за период с 25 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Считает необоснованным отказ во взыскании страхового возмещения, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС". Полагает, что заключение, составленное по заданию финансового уполномоченного, не является экспертизой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 06 июля 2019 года по вине Костив И.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chrysler Voyager, принадлежащему Киблер Л.В, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Киблер Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория", куда 18 июля 2019 года она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

22 июля 2019 года страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, однако выплата страхового возмещения не была произведена

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-39823/5010-009 от 06 ноября 2019 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Киблер Л.В. взыскано страховое возмещение 81 100 рублей, которое перечислено истцу 25 ноября 2019 года.

11 февраля 2020 года Киблер Л.В. в адрес АО "ГСК "Югория" направлены претензии о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-41538/5010-003 от 13 апреля 2020 года в удовлетворении требования Киблер Л.В. к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Требование Киблер Л.В. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения 50 000 рублей оставлено без рассмотрения.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП "данные изъяты" N 09.04.2020 от 25 апреля 2020 года предполагаемые затраты транспортного средства Chrysler Voyager на ремонт без учета износа деталей с учетом допустимого округления составляют 214 000 рублей, с учетом износа деталей и с учетом допустимого округления - 114 600 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 18, пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции исходил из того, что АО "ГСК "Югория" в пользу Киблер Л.В. выплачено страховое возмещение 81 100 рублей на основании решения финансового уполномоченного.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда судом первой инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отменил решение суда в указанной части и принял в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме с нарушением срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Киблер Л.В. неустойки за период с 08 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение страховщиком прав Киблер Л.В, как потребителя, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Признав заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, суд апелляционной инстанции снизил его до 2 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании страхового возмещения были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, положив в основу решения суда решение финансового уполномоченного от 06 ноября 2019 года, основанное на экспертном заключении ООО "КАР-ЭКС" от 25 октября 2019 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об исполнении обязательств страховщиком в полном объеме. При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы заключения ООО "КАР-ЭКС", Киблер Л.В. в материалы дела не представлено.

Ссылки на то, что заключение, составленное ООО "КАР-ЭКС", не является таковым, основаны на неверное толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

После поступления обращения Киблер Л.В. с требованием взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение финансовый уполномоченный организовал проведение экспертизы, поручив ее экспертам ООО "КАР-ЭКС".

Как следует из заключения ООО "КАР-ЭКС", оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года, которая используется при определении размера ущерба в рамках действия договора ОСАГО.

При этом, в соответствии с требованиями Единой методики эксперт определилсоответствие повреждений автомобиля Chrysler Voyager заявленному дорожно-транспортному происшествию от 06 июля 2019 года и определилстоимость ремонта транспортного средства.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО "КАР-ЭКС" у судов не имелось, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Оценив в собранные по делу доказательства, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного решения, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киблер Л.В. в части взыскания страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года в части, неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киблер Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи