Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11373/2021[88-12030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-636/2020 по иску Васютина Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о взыскании задолженности по заработной плате, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании незаконным приказа о снижении премии, по кассационной жалобе Васютина Сергея Петровича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васютин С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" (далее по тексту - ООО "Сургутмебель", общество) с учетом уточнения исковых требований, о взыскании недополученного заработка в размере 911 118 рублей 49 копеек за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсации за причинение вреда чести, достоинства и деловой репутации гражданина в размере 500 000 рублей, о признании незаконным приказа от 13 марта 2020 года N 211 о снижении премии за февраль 2020 года на 20 процентов, о взыскании премии в размере 4 923 рубля 96 копеек, о компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, в размере 49 239 рублей 60 копеек, о возложении обязанности на ответчика устранить установленные ему ограничения в работе: в пользовании служебной электронной почтой, отправке/получении факсимильных отправлений на рабочем месте, а также о взыскании расходов на услуги сотовой связи в размере 1 715 рублей, компенсации морального вреда в размере 17 150 рублей.

В обоснование иска Васютин С.П. ссылается на то, что с 2005 года работает у ответчика в должности инженера 1 категории группы сбыта службы сбыта. За период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года его заработная плата уменьшилась на 35 процентов в сравнении с календарным периодом с 2013 по 2016 годы, при этом должностной оклад и результативность труда не изменились. Ответчик оставил без удовлетворения его обращение от 30 сентября 2019 года о доначислении и выплате ему разницы в заработной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 911 118 рублей 49 копеек. Ранее заработная плата ему начислялась и выплачивалась в соответствии с локальным нормативным актом - Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель", введенным на предприятии с 01 января 2015 года (далее - Условия оплаты труда). Он был ознакомлен с указанным локальным нормативным актом, однако ООО "Сургутмебель" не признает принадлежность ему такого документа. Полагает, что ответчиком нарушено его право на получение справедливой оплаты труда. Неправомерными действиями работодателя, в том числе снижением премии, ему причинен моральный вред. Нарушения трудовых прав носят дискриминационный характер.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Васютин С.П. отказался от исковых требований в части требований ограничения в работе, а именно: в пользовании служебной электронной почтой, отправка/получение факсимильных отправлений на рабочем месте. На остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Васютина С.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года в той части, которой оставлено без изменения решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований Васютина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат заработка, компенсации морального вреда, об отмене приказа о снижении премии и взыскании премии, компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение - в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В остальной части решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года решение Сургутского районного суда от 02 июля 2020 года в части, которой в удовлетворении требований Васютина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработка, компенсации морального вреда отказано, оставлено без изменения.

Решение Сургутского районного суда от 02 июля 2020 года в части, которой в удовлетворении требований Васютина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" об отмене приказа о снижении премии и взыскании премии, компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, отказано, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Васютина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" об отмене приказа о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, удовлетворены.

Приказ общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" от 13 марта 2020 года N 211 о снижении Васютину С.П. премии за февраль 2020 года признан незаконным. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за февраль 2020 года в размере 4 923 рубля 96 копеек, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты в размере 611 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Васютин С.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в той части, которой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Васютин С.П. с 2005 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность инженера 1 категории службы сбыта ООО "Сургутмебель". Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 21 февраля 2005 года изменялся размер должностного оклада, с учетом последнего дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 года оклад истца составил 14 048 рублей.

Положением об оплате труда работников ООО "Сургутмебель" (приложение N 3 к Коллективному договору на 2013-2015 годы, продленному по 31 декабря 2019 года решением ОАО "Сургутнефтегаз" единственного участника ООО "Сургутмебель" от 13 декабря 2016 года N 613, предусмотрено премирование работников за производственные результаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начисление заработной платы истцу производится в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, оснований для возложения на ответчика обязанности по доначислению заработной платы не имеется.

Суд первой инстанции указал, что ссылка истца на необходимость применения Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" является необоснованной, так как указанный локальный нормативный акт у ответчика отсутствует.

Не установив нарушения трудовых прав истца в части начисления заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причинение вреда чести, достоинства, деловой репутации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из недоказанности истцом факта распространения в отношении него несоответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений и причинение ему физических и нравственных страданий.

Суд первой инстанции указал, что доводы истца основаны на предположениях и неверной интерпретации ответов ответчика на заявления истца о доначислении заработной платы. Сами по себе ответы и письма ответчика на многочисленные заявления истца не могут являться основанием для вывода о причинении вреда чести и доброму имени истца.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене приказа от 13 марта 2020 года N 211 о снижении премии истцу за февраль 2020 года на 20 процентов, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения истцу размера премиальных выплат за февраль 2020 года, так как факт допущенного истцом нарушения (невыполнения распоряжения N 01 от 04 февраля 2020 года работодателя) нашел свое подтверждение.

Установив, что согласно распоряжению ООО "Сургутмебель" N 01 от 04 февраля 2020 года, инженерам службы сбыта поручено провести анализ рынка сбыта и подготовить предложения для его расширения и прироста за счет внедрения в производство вышеуказанной продукции; осуществить маркетинговые исследования данного сегмента рынка по изучению спроса на вышеуказанную продукцию, уровень цен у конкурентов, перспектив развития рынка; заключить договоры намерений/поставок на реализацию вышеуказанной продукции - инженер 1 категории Васютин С.П. - направление "Термомодифицированная древесина". Отчеты о проделанной работе представлять ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным в письменной форме заместителю генерального директора по коммерческим вопросам. Из служебной записки N 01-04-1068т от 11 марта 2020 года заместителя генерального директора "данные изъяты" следует, что за отчетный период - февраль 2020 года инженер 1 категории Васютин С.П. не представил данные в рамках выполнения распоряжения N 01 от 04 февраля 2020 года, спрос не изучен, рынок сбыта предмета поручения не проанализирован, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения Васютиным С.П. поручения, т.е. производственное упущение со стороны истца является доказанным, соответственно, невыплата истцу премии за производственные упущения, согласно приказу N 211 от 13 марта 2020 года о снижении премии, является законной и обоснованной.

Отказав в удовлетворении требований о признании приказа N 211 от 13 марта 2020 года о снижении размера премии на 20 процентов за февраль 2020 года и взыскании премии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производного от указанного требования - требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации на услуги сотовой связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, о согласовании с ООО "Сургутмебель" и в интересах Общества использования личного имущества Васютина С.П. в виде смартфона, а также необходимости использования сети Интернет для выполнения служебных обязанностей, в связи с чем, пришел к выводу, что требования о возмещении расходов на услуги сотовой связи удовлетворению не подлежат.

Отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги сотовой связи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производного от указанного требования - требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об отмене приказа о снижении премии и ее взыскании, компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда работников ООО "Сургутмебель", являющемуся приложением 3 к Коллективному договору ООО "Сургутмебель", премирование работников общества за производственные результаты производится ежемесячно за фактически отработанное время с учетом вклада каждого работника.

Согласно пункту 3.4 Положения об оплате труда работников ООО "Сургутмебель", работникам общества, допустившим производственные упущения, выявленные в учетном периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно перечню производственных упущений (приложение 2 к Положению), если иное не предусмотрено другими правовыми документами или иными локальными нормативными актами.

Согласно Перечню производственных упущений (приложение 2 к Положению об оплате труда работников ООО "Сургутмебель"), за невыполнение в установленные сроки приказов, решений, указаний, писем, телефонограмм, регламентов взаимоотношений, графика документооборота ООО "Сургутмебель" и других организационно - распорядительных документов, несвоевременное представление отчетов премия может быть снижена до 100 % (п. 1).

Распоряжением заместителя генерального директора ООО "Сургутмебель" по коммерческим вопросам N 01 от 04 февраля 2020 года инженерам службы сбыта Васютину С.П. и "данные изъяты" поручено провести анализ рынка сбыта и подготовку предложений для его расширения и прироста за счет внедрения в производство вышеуказанной продукции, осуществить маркетинговые исследования данного сегмента рынка по изучению спроса на вышеуказанную продукцию, уровень цен у конкурентов, перспектив развития рынка сбыта, заключить договора намерений/поставок на реализацию вышеуказанной продукции. Поручено отчет о проделанной работе предоставлять ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным в письменной форме заместителю генерального директора по коммерческим вопросам.

11 марта 2020 года на имя генерального директора ООО "Сургутмебель" от заместителя генерального директора по коммерческим вопросам поступила служебная записка, согласно которой Васютин С.П. не представил данные в рамках выполнения вышеуказанного распоряжения, спрос не изучен, рынок сбыта не проанализирован.

Приказом ООО "Сургутмебель" N 211 от 13 марта 2020 года инженеру 1 категории Васютину С.П. снижена премия за февраль 2020 года на 20 % (л.д. 36, т. 3).

Расчетный листок Васютина С.П. за февраль 2020 года имеет графу "депремирование" - 4 923 рубля 96 копеек.

Основанием депремирования работодателем указаны пункт 3.4 Положения об оплате труда работников ООО "Сургутмебель" и пункт 1 Перечня производственных упущений - за невыполнение распоряжения N 01 от 04 февраля 2020 года.

При ознакомлении с приказом N 211 от 13 марта 2020 года Васютин С.П. указал, что работодателем не учтены представленные им служебные записки за период с 13 февраля по 12 марта 2020 года, работу он выполнил надлежащим образом, сведения представлены в письменном и в электронном виде.

Факт представления работодателю служебных записок и сведений в электронном виде посредством размещения их в открытом доступе на сервере ООО "Сургутемебель" подтверждается письменными доказательствами на листах дела 73-80 тома N 2 дела.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа о снижении премии и взыскании премии и принимая новое решение о признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании премии в размере 4 923 рубля 96 копеек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в систему оплаты труда работников ООО "Сургутмебель" входит ежемесячная премия, являющаяся обязательной частью заработной платы. При снижении премии работодатель не учел, что Васютин С.П. выполнил задание согласно распоряжению N 01 от 04 февраля 2020 года, о чем направил работодателю служебные записки и сведения в электронном виде посредством размещения их в открытом доступе на сервере ООО "Сургутемебель". Кроме того, оспариваемый приказ о снижении премии не мотивирован, в приказе не указано за какие именно упущения истцу снижена премия за февраль 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 236, частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что премия за февраль 2020 года должна была быть выплачена истцу не позднее 15 марта 2020 года, пришел к выводу, что за период с 16 марта 2020 по 20 апреля 2021 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 611 рублей 88 копеек.

Установив нарушение работодателем прав работника, выразившееся в незаконном депремировании Васютина С.П, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за причинение вреда чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании расходов на оплату услуг связи и, в связи с этим взыскании компенсации морального вреда.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за причинение вреда чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании расходов на оплату услуг связи и, в связи с этим взыскании компенсации морального вреда, признании приказа о снижении премии недействительным, взыскании премии и, в связи с этим компенсации морального вреда в кассационном порядке не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка, в связи с этим о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, при этом исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 7.2 трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, выплачивается:

- процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 0 % в месяц. Право на 10 % северной надбавки возникает с 21 февраля 2006 года, право на 20 % северной надбавки возникает с 21 февраля 2007 года, право на 30 % северной надбавки возникает с 21 февраля 2008 года, право на 40 % северной надбавки возникает с 21 февраля 2009 года, право на 50 % северной надбавки возникает с 21 февраля 2010 года;

- районный коэффициент к заработной плате в размере 70 % в месяц;

- поощрительный фонд выплачивается в размере, предусмотренном Положением об образовании и использовании фонда заработной платы по коммерческой службе, - при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, тарифная ставка работника изменяется на общий коэффициент повышения.

В период работы оклад истца неоднократно повышался.

Так, дополнительным соглашением N 5 от 30 сентября 2016 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора N 877 от 21 февраля 2005 года с 01 октября 2016 года истцу установлен должностной оклад в размере 11 455 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 7 от 1 апреля 2018 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора N 877 от 21 февраля 2005 года с 01 апреля 2018 года истцу установлен должностной оклад в размере 11 707 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 8 от 30 сентября 2016 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора N 877 от 21 февраля 2005 года с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года истцу установлен должностной оклад в размере 15 804 рубля в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 Коллективного договора ООО "Сургутмебель", действующего на предприятии с 2013 года, оплата труда работников предприятия производится на основе норм законодательства Российской Федерации, тарифной системы для конкретных профессионально - квалификационных групп рабочих и служащих с учетом сложности выполняемой работы и системы стимулирования, включая премирование за производственные результаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Сургутмебель" согласно приложению 3.

Положением об оплате труда работников ООО "Сургутмебель" предусмотрено, что в обществе применяется сдельно-премиальная и повременно-премиальная оплата труда (пункт 2.0).

Премирование работников общества за производственные результаты производится ежемесячно за фактически отработанное время с учетом вклада каждого работника (пункт 3.1 Положения об оплате труда).

Порядок премирования определяется приложением N 5 к Положению об оплате труда (пункт 3.5).

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно существующей на предприятии системе оплаты труда, составной частью заработной платы истца является премия за производственные результаты, величина которой определяется согласно Положению о премировании.

Исследовав и оценив расчетные листки истца за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно, справку о начислении заработной платы по результатам производственной деятельности с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, представленную ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заработная плата истца состояла из оклада, приработка из поощрительного фонда (КТУ), районного коэффициента и северной надбавки. Расчет заработной платы истца в указанный спорный период выполнен ответчиком в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда и Положением о премировании. Начисления премии за производственные результаты выполнены с учетом процента от выполнения плана, ответчиком определен КТУ.

Судом апелляционной инстанции были истребованы из Сургутского районного суда заверенная судом копия Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель", решение по гражданскому делу по иску Бердина А.В. к ООО "Сургутмебель" от 16 января 2016 года, протоколы судебных заседаний по делу.

На основании оценки собранных по делу доказательств, включая объяснения представителя ответчика, из которых следует, что последний отрицал наличие и введение в действие данного локального акта на предприятии, в 2016 году в ООО "Сургутмебель" сменился генеральный директор, прежний руководитель передал документы общества по акту приема - передачи документации, подписанному 16 сентября 2016 года, в котором Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" не значатся, в архивах ответчика данный документ отсутствует; копию Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель", из которой следует, что они являются приложением к Положению об оплате труда работников ООО "Сургутмебель", однако в Положении об оплате труда работников "Сургутмебель" ссылки на данный документ не содержится, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований руководствоваться при разрешении спора копией Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" не имеется, поскольку Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" должным образом не были введены в действие, трудовой договор, заключенный с Васютиным С.П, не содержит ссылки на Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель".

Отклоняя расчет заработной платы истца исходя из начисления в размере 140 000 рублей в месяц, суд апелляционной инстанции указал, что данная сумма указана в пункте 2.5 Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель", как ограничение по выплате заработной платы для работника 1 категории и поставлена в зависимость от выполнения показателей реализации продукции. Гарантированный размер заработной платы для инженеров (руководителей групп) составляет от 40 300 рублей до 50 000 рублей в месяц (пункт 2.6 Условий). Из расчетных листков за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года (л.д. 83-101, т. 3) усматривается, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании работников ООО "Сургутмебель", действующими на предприятии, и состояла из оклада, приработка из поощрительного фонда (КТУ), районного коэффициента и северной надбавки, вследствие чего общее снижение заработка за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года произошло за счет уменьшения премиальной части (приработка из поощрительного фонда (КТУ) в связи с невыполнением показателей премирования. На это указывает в своих объяснениях и представитель ответчика.

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечено, что расчетные листки Васютина С.П. за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года не содержат сведений о применении при расчете заработной платы Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка за период с 01 октября 2017 года по сентябрь 2018 года, в связи с этим о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные сторонами доказательства судом апелляционной оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, указал, что в соответствии с Коллективным договором ООО "Сургутмебель", действующим на предприятии с 2013 года, оплата труда работников ООО "Сургутмебель" производится на основе норм законодательства Российской Федерации, тарифной системы для конкретных профессионально - квалификационных групп рабочих и служащих с учетом сложности выполняемой работы и системы стимулирования, включая премирование за производственные результаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Сургутмебель".

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании у ответчика оригиналов документов, касающихся существа спора, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку суд счел дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу. В силу статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нижестоящей инстанции самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заработная плата истца состояла из оклада, приработка из поощрительного фонда (КТУ), районного коэффициента и северной надбавки. Расчет заработной платы истца в период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года выполнен ответчиком в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда и Положением о премировании. Начисления премии за производственные результаты выполнены с учетом процента от выполнения плана, ответчиком определен КТУ. Общее снижение заработка за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года произошло за счет уменьшения премиальной части (приработка из поощрительного фонда (КТУ) в связи с невыполнением показателей премирования. Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель", на которые ссылается истец, должным образом не были введены в действие, трудовой договор, заключенный с Васютиным С.П, не содержит ссылки на Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель", вследствие чего руководствоваться копией Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца об обратном со ссылкой на то, что условия оплаты труда истца идентичны тем, которые были в деле по иску Бердина (Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель"), довод ответчика об отсутствии у него Условий оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" по причине смены директора предприятия и передачи неполного пакета документов новому руководителю противоречит объективным обстоятельствам, не выяснен вопрос, кем не выполнены показатели премирования, в отношении истца такие сведения отсутствуют, основаны на отличной от судебной оценки исследованных доказательств, а поскольку таковая произведена с соблюдением требований процессуального закона, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении приведено подробное обоснование отклонения со ссылкой на Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель" расчета заработной платы истца исходя из начисления в размере 140 000 рублей в месяц.

По существу доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка за период с 01 октября 2017 года по сентябрь 2018 года, в связи с этим о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и доводами кассационной не опровергаются. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Ссылка истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика отклоняется, поскольку на допустимых доказательствах не основана.

Довод кассационной жалобы о необъективном отношении ответчика к истцу не может быть принят во внимание, поскольку на допустимых доказательствах не основан.

Ссылка в кассационной жалобе на решение суда от 08 октября 2020 года (дело N 2- 1430/2020) о восстановлении истца на работе, отклоняется, поскольку законность увольнения истца к предмету настоящего спора не относится.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васютина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи