Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 66а-3400/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-293/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 6 мая 2021 г, которым частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 30 октября 2020 г. по административному делу N 3а-293/2020 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" (далее также - административный истец, ООО ОРТП фирма "Бакалея") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Данным решением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в суммах соответственно 2 707 000 рублей, 17 390 000 рублей.

ООО ОРТП фирма "Бакалея" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 165 000 рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика в сумме 86 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые просило взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее также - административный ответчик).

Определением Ярославского областного суда от 6 мая 2021 г. заявление ООО ОРТП фирма "Бакалея" удовлетворено частично, в его пользу с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области взысканы расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 86 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В частной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с чем решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, кроме того, сумма присуждённых административному истцу судебных расходов является явно завышенной, полагает, что расходы на представителя подлежат снижению до разумных пределов - 10 000 рублей.

Возражения относительно доводов частной жалобы ООО ОРТП фирма "Бакалея" в суд не представлены.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление ООО ОРТП фирма "Бакалея" о взыскании в его пользу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что утверждённая по состоянию на 1 января 2019 г. приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 г. N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населённых пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере 14 807 480 рублей 55 копеек и 85 049 129 рублей 82 копейки значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в качестве кадастровой решением суда от 30 октября 2020 г. в размере соответственно 2 707 000 рублей и 17 390 000 рублей (в каждом случае более 75 процентов), что свидетельствует о нарушении методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам оценки.

При этом суд обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 г. N 20-н.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Поскольку разница между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и установленной судом их кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости составляет более чем 75 процентов, что безусловно свидетельствует о нарушении методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам оценки и нарушении прав административного истца как налогоплательщика, понесённые ООО ОРТП фирма "Бакалея" судебные расходы несомненно подлежат возмещению за счёт департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Сама по себе реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной при указанных выше обстоятельствах не умаляет его право на присуждение понесённых по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию в пользу ООО ОРТП фирма "Бакалея" судебных расходов в общей сумме 110 000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика - 86 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей), данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в том числе относительно присуждённой суммы расходов на оплату услуг представителя, которая исходя из имеющихся по административному делу доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подтверждается объёмом фактически выполненной представителем административного истца работы.

Доказательства, опровергающие приведённые выше выводы суда первой инстанции, департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правильным, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков