Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-14629/2021[88а-13824/2021]

N 88А-13824/2021

город Кемерово 4 августа 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-285/2021 по вопросу о наложении судебного штрафа на Гусейнова Эльдара Афраиловича,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Алтайскому краю по ненаправлению по принадлежности кассационной жалобы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия ответчика по ненаправлению заявления Гусейнова Э.А. от 28.10.2019 с приложением надлежащему адресату.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гусейнов Э.А. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на указанный судебный акт 27 апреля 2021 года судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда за нарушение порядка в судебном заседании, применение ненормативной лексики, на Гусейнова Э.А. был наложен судебный штраф в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 мая 2021 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 года со ссылкой на то, что, вопреки требованиям части 4 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение не содержит указанных в части 1 статьи 199 настоящего Кодекса сведений. По мнению Гусейнова Э.А, суд в обжалуемом определении подменил нарушение правил выступления в судебном заседании нарушением порядка в судебном заседании. Считает, что обжалуемым судебным актом нарушены его права, гарантированные статьями 18, 21, 22, 35, 46, 49, 52, 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения судом при наложении судебного штрафа не допущены.

Согласно части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 6 статьи 144).

Оценив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебной коллегии о наличии оснований для наложения судебного штрафа соответствуют обстоятельствам допущенного нарушения, порядок применения меры процессуального принуждения соблюден, судебный штраф установлен в размере, предусмотренном частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда мотивированы.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке заявителем выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, и нарушений норм права не подтверждают.

С учетом изложенного основания для отмены определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья