Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-5160/2021[88а-5927/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мыколаенко Е.Н. и Якутской городской Думы на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, полагавшей, что оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 ноября 2013 года Якутской городской Думы принято решение N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (далее - Решение от 20 ноября 2013 года N 157-НПА).

Пунктом 5.1 Приложения N 2 к Решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА установлена базовая ставка арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли размере 10% от кадастровой стоимости земельных участков.

Мыколаенко Е.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором (с учётом последующих уточнений) просил признать недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к Решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ним и Окружной администрацией города Якутска (далее - Администрация) 24 сентября 2019 года заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), "адрес", площадью 1168 кв. м, с видом разрешённого использования "под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))". Годовой размер арендной платы определён в сумме 204 500 рублей или 10% от кадастровой стоимости данного земельного участка, равной 2 045 000 рублей.

По мнению административного истца, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582), ставка арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 14:36:108014:259 не должна превышать 2% от его кадастровой стоимости, поскольку сам земельный участок относится к объектам федеральной собственности.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено: признан недействующим и неподлежащим применению пункт 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к Решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА с даты заключения договора аренды между Мыколаенко Е.Н. и Администрацией - 24 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года изменено, пункт 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к Решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 июня и 16 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили соответственно кассационные жалобы Мыколаенко Е.Н. и Якутской городской Думы, поданные ими 4 мая и 3 июня 2021 года через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе Мыколаенко Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Якутской городской Думы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 21 КАС РФ суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объёме и не связан основаниями и доводами, непосредственно содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, 22 ноября 2013 года опубликованным в печатном в издании "Эхо столицы" (N 95), утверждены базовые ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (Приложение N 2 к Решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА).

Действующая в настоящее время редакция пункта 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к Решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА устанавливает базовую ставку арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли в размере 10% от кадастровой стоимости земельных участков.

До принятия Якутской городской Думой решения от 22 декабря 2014 года N 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" размер базовой ставки арендной платы за указанные земельные участки составлял 8%.

24 сентября 2019 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации и Мыколаенко Е.Н. на срок до 24 сентября 2024 года заключен договор аренды N в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1168 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес".

Годовая арендная плата по данному договору аренды рассчитывается с применением пункта 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к Решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, а именно: 10% от кадастровой стоимости земельного участка (2 045 000 рублей) или 204 500 рублей (приложение N 3 к договору аренды от 24 сентября 2019 года N 09-1/2019-0061).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года N 209-О и от 28 февраля 2017 года N 424-О, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, а также используемые для её расчёта коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В свою очередь, соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении перечисленных коэффициентов должно быть доказано путём представления со стороны Якутской городской Думы соответствующих документов.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Верховный Суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого в этой части согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, обоснованно исходил из того, что установление оспариваемым нормативным правовым актом значения базовой ставки арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли в размере 10% кадастровой стоимости земельных участков в отсутствие необходимого экономического обоснования противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Так, оценив содержание представленного административным ответчиком финансово-экономического обоснования, подготовленного в ноябре 2014 года Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Восточный государственный университет им. М.К. Аммосова", суды верно указали, что оно не содержит доказательств, что при расчётах базовых ставок арендной платы, в том числе при обосновании необходимости увеличения такой ставки для земельных участков магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли с 8% до 10%, производился необходимый анализ и оценка экономических факторов влияющих на уровень доходности соответствующих земельных участков, а также учитывался баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ, а также на верном применении положений Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

С учётом того, что оспариваемые в рамках настоящего административного дела положения нормативного правового акта применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, исходя из положений части 2 статьи 215, части 1 статьи 308, пункта 2 статьи 309 КАС РФ, а также разъяснений, приведённых в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции обоснованно изменила решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указав в качестве момента, с которого признаётся недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к Решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, день вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы верные выводы судов первой и апелляционной инстанции и являлись бы предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу эти доводы сводятся к несогласию с выводами судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному субъективному толкованию положений действующего земельного законодательства. Соответствующие доводы не свидетельствуют о допущенных со стороны судов ошибках при применении норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем они не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мыколаенко Е.Н. и Якутской городской Думы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи