Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-14107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Быстровой Г.В, При секретаре

Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года гражданское дело N 2-9/2021 по апелляционной жалобе Петренко Г. О. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по иску Жоговой Н. И. к Петренко Г. О. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, Заслушав доклад судьи

Пошурковой Е.В, объяснения представителя Жоговой Н.И. - Мартиросяна А.Л, представителя Петренко Г.О. - ФроловойЕ.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жогова Н.И. обратилась в суд с иском Петренко Г.О, в котором просила установить факт родственных отношений между ней и ее двоюродной сестрой Целиковой В. Ф, "дата" года рождения, умершей "дата", и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является двоюродной сестрой умершей Целиковой В. Ф, "дата" года рождения. После смерти Целиковой В. Ф. осталось имущество в виде квартиры по адресу: "адрес", собственником которой она являлась. При обращении "дата" к нотариусу Соловьевой Н.И. с заявлением о вступлении в права наследования, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные истцом документы не позволяют бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателем Целиковой В. Ф... Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Петренко Г.О, который приходится наследодателю двоюродным внуком и является наследником последующей очереди. Ссылаясь на то обстоятельство, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем подтверждается имеющимися доказательствами, а расхождения в написании фамилии вызваны ошибками при заполнении документов в органах ЗАГС, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31марта 2021 года постановлено: установить факт того, что Жогова Н. И, "дата" года рождения является двоюродной сестрой умершей "дата" Целиковой В. Ф, "дата" года рождения;

Признать за Жоговой Н. И, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", в порядке наследования по закону после Целиковой В. Ф. право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Петренко Г.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Жоговой Н.И. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1145 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умерла Целикова В. Ф, проживавшая на день смерти по адресу: "адрес" (том 1 л.д.88).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В установленный законом срок после смерти Целиковой В.Ф. с заявлением о принятии ее наследства по закону к нотариусу Соловьевой Н.И. обратилась истец Жогова Н.И. и ответчик Петренко Г.О. (том 1 л.д.90, 99).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца указала, что истец является двоюродной сестрой Целиковой В.Ф. и в порядке ст. 1144 ГК РФ, являясь наследником третьей очереди, имеет преимущественное право на получение открывшегося после смерти наследодателя наследства, в то время как ответчик является наследником пятой очереди, приходится Целиковой В.Ф. двоюродным внуком и в порядке ст. 1145 ГК РФ вправе наследовать имущество в случае отсутствия наследников предыдущих очередей.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что надлежащие доказательства, подтверждающие родственные отношения истца с наследодателем в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у Попова С. П. и Поповой А. Д. "дата" родилась дочь - Попова Ф. С, уроженка "адрес" уезда Тамбовской губернии (л.д.25 том 1), которая при жизни дважды вступала в брак.

Стороны являются родственниками дочерей Поповой Ф.С. рожденных от разных браков.

Так, в 1912 году Попова Ф. С. вступила в брак с Кожариновым Е. С, уроженцем "адрес" и сменила фамилию на Кожаринову, о чем имеется запись в метрической книге Казанской церкви "адрес" уезда от "дата" N... (л.д. 25-26, 152, 154 т.1, 10-11 т. 2).

"дата" от брака Кожаринова Е. С. (Симеоновича) и Кожариновой Ф. (Ф.) С. (Симеоновны) родилась дочь Кожаринова М. Е, место рождения "адрес", что подтверждается записью в метрической книге Казанской церкви "адрес" уезда (л.д. 27-28, 122 т.1, 85 т. 2).

Кожаринова М. Е. "дата" вышла замуж за Петренко Ф. Е. и сменила фамилию на Петренко, что подтверждается справкой о заключении брака N... и записью N... от "дата" ЗАГС У. П. Коменданта К. К. по гражданской части (л.д. 29, л.д. 55, 67 т.1, 36, 79-82, 86, 89-90 т.2).

От брака у Петренко М. Е. и Петренко Ф. Е. родились дети:

"дата" - Петренко В. (без указания отчества - Ф.), место рождения г. К. (л.д. 30, 55, 76, 172 т.1) (наследодатель);

"дата" - Петренко Е. Ф, место рождения г. К, который "дата" умер в возрасте 8 месяцев, согласно записи акта о смерти N.., выданного Калугинским с/с "адрес" (л.д. 55 т.1, 5 т.2);

"дата" - Петренко В. Ф, место рождения г. К, (л.д. 55, 68-69, 172 т.1);

дочь Маргарита, место рождения г. К. (актовая запись N... от "дата") (л.д. 55 т.1).

Из сведений СПб ГКУ ЦГА СПб усматривается, что Петренко М. Е. (уроженка "адрес" с/с Калугино), со своим супругом Петренко Ф. Е. (уроженец "адрес"), дочерью Петренко В. Ф. и сыном Петренко В. Ф. с 1945 года, были зарегистрированы по адресу: К, "адрес", и "дата" убыли на адрес: К, "адрес".

По адресу: К, "адрес". были постоянно зарегистрированы: Петренко (Целикова) В. Ф. (наследодатель) с "дата" по день смерти; Петренко М. Е. с "дата" по день смерти "дата"; Петренко Ф. Е. с "дата" по "дата", в дальнейшем Петренко Ф.Е. переехал по адресу: Санкт-Петербург, К, "адрес" (л.д. 79, 113-116, 166 т.1).

"дата" Петренко В. Ф. вступил в брак с Жуковой Е. А, после брака Жукова сменила фамилию на Петренко, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 70 т.1).

"дата" у Петренко В. Ф. и Петренко Е. А. родился сын - Петренко О. В, место рождения г. К. (л.д. 71 т.1).

"дата" Петренко О. В. вступил в брак с Гадёновой Е. В, которая сменила фамилию с Гадёновой на Петренко (л.д. 73).

"дата" у Петренко О. В. и Петренко Е. В. родился сын - Петренко Г. О. (ответчик), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 75 т.1).

Также Кожаринова (до внесения изменений - Кажарина) Ф. (до внесения изменений - Ф.) С. (до внесения изменений - С..), "дата" вступила в брак с Ишиным Н. Ф, и сменила фамилию на Ишину, о чем составлена запись N... от "дата" Калугинским сельским советом Сов. Рабоч. Р. и Кр. Депут. "адрес" ЦЧО и подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, выданного "дата". (л.д. 35 т.1, 14, 37, 79-82, 84 т. 2).

От брака Ишина Н. Ф. (до внесения изменений - Федровича), уроженца "адрес" ЦЧО и Ишиной Кожариновой (до внесения изменений - Кожариной) Ф. (до внесения изменений - Федосьи) С, уроженки "адрес" ЦЧО, "дата" родилась дочь - Ишина Л. Н. (до внесения изменений - отчество не указано), место рождения "адрес", что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении N... (л.д. 36, 216 т.1, 34, 79-82, 94 т.2).

С октября 1941 года Ишин Н. Ф. числился пропавшим без вести на фронте, что подтверждается справкой (л.д. 36 т. 2).

Как указала в подтверждение доводов иска представитель истца Жогова Е.А, Петренко Ф. Е. в 1941 году был эвакуирован из г. К. в "адрес", поскольку там проживали родственники его супруги Петренко (Кожариновой) М. Е, а Ишина Л. Н. с 1948-1951 г.г. была зарегистрирована по адресу: К, "адрес", у своей сестры Петренко (Кожариновой) М. Е, как родственник, и была трудоустроена с помощью Петренко Ф. Е. в г. К... Также отметила, что в послевоенный период город К. являлся закрытым объектом, доступ в него был ограничен, приехать и проживать в К, не имея родственников, было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Так, согласно предоставленным сведениям СПб ГКУ ЦГА СПб Ишина Л. Н, "дата" года рождения, была неоднократно зарегистрирована по адресу: К, "адрес", (л.д. 213 т.1), где с 1945 года была зарегистрирована Петренко (до брака Кожаринова) М. Е. совместно с супругом Петренко Ф. Е. (уроженец "адрес"), дочерью Петренко В. Ф. и сыном Петренко В. Ф..

По сведениям, содержащимся в домовой книге Ишина Л.Н. впервые была прописана по указанному адресу в период с "дата" по (дата не указана).

Как усматривается их копии трудовой книжки Распоповой (Ишиной) Л. Н. с "дата" по "дата" она работала в должности уборщицы в войсковой части 9038 г. К, что также подтверждается архивной справкой (л.д. 222-224, 237 т.1, 2 т.2).

"дата" Ишина Л. Н, 1930 года рождения, уроженка "адрес", вступила в брак с Распоповым И. С, 1927 года рождения, уроженцем "адрес" и сменила фамилию на Распопову, что подтверждается свидетельством о браке ЮМ N 014349. Место регистрации - ЗАГС "адрес" (л.д. 37).

Согласно ответу СПб ГКУ ЦГА СПб в домовой книге прописки граждан по адресу: "адрес" отражены сведения о перемене Ишиной Л.Н. фамилии на Распопову.

После вступления в брак и перемены фамилии Распопова Л.Н. повторно была зарегистрирована в квартире Петренко М.Е. в период с "дата" по "дата", а также с "дата" по "дата".

От брака Распоповой Л. Н. и Распопова И. С. "дата" родилась дочь - Распопова Н. И. (истец), что подтверждается свидетельством о рождении. Место рождения - "адрес" (л.д. 38, 130 т.1).

"дата" Распопова Н. И, вышла замуж за Жогова А. В. и сменила фамилию на Жогову (л.д. 39, 118 т.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС в результате выявления орфографических ошибок были внесены изменения в следующие записи: о заключении брака N... от "дата" в отношении Петренко Ф. Е. и Кожариновой (до внесения изменений - Кожариной) М. Е.; о заключении брака N... от "дата" в отношении Ишина Н. Ф. и Кожариновой (до внесения изменений - Кажариной) Ф. (о внесения изменений - Ф.) С. (до внесения изменений - С..); о смерти N... от "дата" в отношении Ишиной Ф. (до внесения изменений - Ф.) С.; о рождении N... от "дата" в отношении Ишиной Л. Н. (до внесения изменений - отчество отсутствовало), фамилия матери с Кожариной изменена на - Кожаринову, имя матери Федосья - изменено на Ф, отчество отца с Федрович - изменено на Ф. (л.д. 79-82 т. 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что Попова Ф.С, вступившая в брак с Кожариновым Е.С. и являющаяся матерью Кожариновой (Петренко) М.Е, а также Кожаринова Ф. С., вступившая в брак с Ишиным Н.Ф, являющаяся матерью Ишиной (Распоповой) Л.Н, являются одним и тем же лицом; учитывая, что истец и ответчик являются родственниками наследодателя Целиковой В.Ф, по линии ее бабушки Поповой Ф. С, которая, как усматривается из материалов дела, при жизни дважды вступала в брак; принимая во внимание, что ответчиком не приведено ни одного доказательства, которое однозначно опровергало бы доводы и доказательства истца, приведенные ею в обоснование заявленных требований; пришел к обоснованному выводу, что факт родственных отношений между Целиковой В. Ф, "дата" года рождения и Жоговой Н. И, "дата" года рождения является установленным, поскольку мать Целиковой В.Ф и мать Жоговой Н.И. являлись родными сестрами, наследодатель Целикова В.Ф. и истец Жогова Н.И. приходятся друг другу двоюродными сестрами, в связи с чем, поскольку истец является наследником более высокой очереди (третьей) чем ответчик (пятой) пришел к обоснованному выводу о признании за Жоговой Н.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. К, "адрес".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что разночтения в фамилиях Кожариновой Ф. С. (фамилия которой в документах указана как Кожаринова, Кажарина, Кожарина) и Кожариновой М. Е. свидетельствует о том, что Кожаринова Ф.С, Кажарина Ф.С, а также Кожаринова М.Е. и Кожарина М.Е. являются разными людьми, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание тот факт, что разночтения в указанных фамилиях были устранены органами ЗАГС, то есть компетентным органом достоверно установлено, что вышеуказанные лица являются одними и теми же людьми, а разница в фамилиях вызвана исключительно описками, допущенными при составлении документов; при этом, акты органов ЗАГС, которыми внесены данные изменения, ответчиком не оспаривались, доказательств их недействительности в материалы дела не представлено; иными представленными в материалы дела доказательствами (в том числе свидетельскими показаниями и многочисленными архивными документами) достоверно подтверждается, что Кожаринова (Петренко) М.Е. и Ишина (Распопова) Л.Н. являются родными сестрами по матери (Ишиной (Поповой, Кожариновой) Ф.С.) и общались на протяжении всей жизни; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко Г. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: