Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 7-579/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М.., рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года в отношении

Лурье П. Б, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 0314821370000000000128728 от 20.05.2020 года, собственник транспортного средства "... " г.н.з. N... Лурье П.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, в период времени с 15:45 до 17:11 "дата" на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"), транспортным средством с государственным регистрационным знаком N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. N 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Лурье П. Б, "дата" г.р, уроженцу "... ", зарегистрированному по адресу: "адрес" Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства "... " г.н.з. N... совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N 273-ФЗ "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Лурье П.Б. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что о существенном нарушении охраняемых правоотношений свидетельствует безразличие и пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям. Заявитель, размещая свое транспортное средство на платной стоянке, не мог не осознавать, что плата за такое размещение подлежит внесению на общих основаниях, что опровергает выводы суда об отсутствии в действиях заявителя умысла на совершение правонарушения. Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие "... " А.Ю.

Лурье П.Б. и защитник Ткаченко И.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Лурье П.Б. пояснил, что феврале 2018 года он переехал на пл.Восстания и сразу же оформил льготную парковку, но не знал, что ее нельзя просто продлить, а надо переоформлять заново. В феврале 2020 года супруга Лурье оплатила льготную парковку, оплата была принята, Лурье отправил в Комитет сканированный чек, деньги ему не были возвращены Комитетом, каких-либо уведомлений от Комитета не поступало и он решил, что оплата парковки им произведена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения Лурье П.Б, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что определение критерия малозначительности является оценочным.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, давая оценку характеру совершенного правонарушения, сослался на те же обстоятельства, что и должностное лицо в своей жалобе - отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к публично- правовой обязанности, при этом суд счел возможным, учитывая соразмерность наказания, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Полагаю, что судом решение о прекращении производства по делу ввиду малозначительности было мотивировано в достаточной степени.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по жалобе Лурье П. Б. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. от 20 мая 2020 года, оставить без изменения, жалобу руководителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.