Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-12440/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Скуридиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, осужденного Оздоева А.С, защитников - адвокатов Григорян К.А, представившей удостоверение N 11206 и ордер N.., Гончаровой В.Н, представившей удостоверение N 6474 и ордер N...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Магомадова А.М, осужденного Оздоева А.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым

Оздоев Алисхан Суламбекович,.., ранее судимый:

29.04.2010 года Безречненским гарнизонным военным судом по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского гарнизонного военного суда от 27.03.2008 года по ч.4 ст.337 и ч. 1 ст. 163 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев;

08.04.2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Безречненского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 04.12.2017 г.;

04.02.2020 года мировой судьей восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия по ч.1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 05.08.2020 года по истечении испытательного срока, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Оздоева Алисхана Суламбековича в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 6 месяцев, назначенное приговором мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 04.02.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 04.02.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Оздоеву Алисхану Суламбековичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Оздоева Алисхана Суламбековича с момента его фактического задержания, то есть с 25 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего Р. Р. С.К. о взыскании с подсудимого Оздоева А.С. материального ущерба и возмещении морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Оздоев А.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Оздоев А.С. полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как исправление Оздоева А.С. возможно с назначением менее сурового наказания. Указывает, что в приговоре суд формально привел в качестве обстоятельств смягчающих наказание добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, беременной супруги, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, без должной им оценки при назначении наказания. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Оздоев А.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению в связи с несправедливостью. Указывает, что в приговоре судом приведены смягчающие наказание обстоятельства, которые судом оставлены без внимания при назначении ему наказания. Считает, что суд формально учёл влияние назначенного наказание на условие жизни семьи и лишил на длительный срок его родных и близких его материальной и моральной поддержки, что не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015г. Считает, что суд не привёл в приговоре каких-либо достаточных и убедительных мотивов о невозможности применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, приговор изменить и снизить срок наказания до минимально возможного.

В суде апелляционной инстанции осужденный Оздоев А.С. и адвокаты Григорян К.А. и Гончарова В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить срок наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Оздоева А.С. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Р. С.К. и свидетеля Р. С.К. подробно сообщившие обстоятельства, при которых осужденный Оздоев А.С, введя в заблуждение потерпевшего и свидетеля о желании приобрести часы, принадлежащие Р.у С.К, обманным путем похитил их, причинив ущерб на сумму 910 тысяч рублей;

- показаниями сотрудников полиции-свидетелей И. и Ц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения часов потерпевшего, в ходе проведения которых был задержан Оздоев А.С, который при личном досмотре выдал часы, принадлежащие потерпевшему;

- протоколом личного досмотра Оздоева А.С. от 25.07.2020 года, проведенного в присутствии двух понятых, в ходе которого Оздоев А.С. добровольно выдал часы фирмы "IWC" N 262833;

- заключением эксперта N... от 15 сентября 2020 года, согласно которого рыночная стоимость представленных на экспертизу часов фирмы "IWC" индивидуальный номер 2628331, приобретенных в 1996 году, на 25 июля 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла 695 000 рублей, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре на признание осужденным Оздоевым А.С. вины, поскольку его позиция согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Оздоевым А.С. и его защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Оздоева А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Оздоева А.С.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденного Оздоева А.С. и адвоката Магомадова А.М, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ каковыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, пенсионного возраста, беременной гражданской супруги, состояние здоровья матери и парализованной бабушки, страдающих заболеваниями, а также состояние здоровья самого осужденного, наличие ВИЧ - инфекции, отсутствие селезенки.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Оздоева А.С. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований, не имеется.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Оздоеву А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом Гончаровой В.Н. дополнительные сведения характеризующие личность Оздоева А.С. и справка о состоянии здоровья его матери не служит основанием для снижения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции наказание Оздоеву А.С. назначено с учетом данных о личности осужденного и состояние здоровья его матери.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката Магомадова А.М. об обратном, считает назначенное Оздоеву А.С. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Оздоеву А.С. в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении

Оздоева Алисхана Суламбековича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: