Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-13279/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В., защитника-адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение N 15020 и ордер N 245 от 27 июля 2021 года, осужденного Сюбаева С.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сюбаева С.Ш. и защитника Каплич Ж.В., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года, которым

Сюбаев С*** Ш***, ***********, не судимый, - осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сюбаеву С.Ш. исчислен с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Сюбаева С.Ш. под стражей с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав осужденного Сюбаева С.Ш. и адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюбаев С.Ш. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшей К***.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного 15 февраля 2020 года в г.Москве, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал частично, указав, что открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон, однако никакого насилия к ней не применял.

В апелляционной жалобе осужденный Сюбаев С.Ш. не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Настаивает на том, что никакого насилия к потерпевшей не применял, поскольку последняя сама упала. Просит учесть, что он извинился перед потерпевшей и возместил ущерб от преступления. Также просит учесть другие смягчающие обстоятельства и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, также не согласна с приговором, считая, что потерпевшей не были причинены серьезные телесные повреждения, так как последняя за медицинской помощью не обращалась. Просит учесть в совокупности все смягчающие обстоятельства и смягчить Сюбаеву наказание до фактически отбытого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшей К***. о том, что зашла в подъезд, вызвала лифт, вместе с ней туда зашел ранее ей незнакомый Сюбаев, который затем повернулся к ней, и схватил ее. Она (К***) пыталась освободиться. Затем осужденный нанес ей кулаком своей правой руки несколько ударов в глаз и по голове, начал ее душить, она стала кричать. Сюбаев вытолкал ее из лифта, потащил по ступенькам и возле мусоропровода продолжил делать тоже самое. Она кричала, а осужденный испугался, выхватив у нее телефон и убежал. Она видела у него в правой руке свой телефон марки "Афон 6с плюс". После приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля М***. о том, что 15 февраля 2020 года примерно в 1 час. 15 мин. ночи она находилась дома, услышала крики и сильный стук в дверь. Она открыла входную дверь в квартиру и увидела свою соседку К***, которая была в крови, сказала, что на нее напал незнакомый мужчина, бил ее по лицу, забрал мобильный телефон марки "Айфон 6 плюс", в бирюзовом чехле;

- показаниями свидетеля А***, о том, что 15 февраля 2020 года она находилась дома. Примерно в 01 час 10 минут она услышала громкий женский крик. Она посмотрела в "глазок" входной двери и увидела, как из лифта ранее незнакомый мужчина вытолкнул руками К***. Осужденный двумя руками вел потерпевшую к лестничному маршу. Затем она услышала, как потерпевшая продолжила кричать. Она (А***) вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Е***. сотрудника полиции, о том, что в феврале 2020 года в рамках возбужденного уголовного дела осужденный был задержан, доставлен в отдел полиции. Также у Сюбаева был произведен обыск, в ходе которого были изъяты мужские джинсы;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции С***, о том, что 15 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы поступила информация о хищении имущества с применением насилия в отношении К***, неизвестным в подъезде по адресу: г.Москва, ул. **********. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица совершившего преступление в отношении К***. При просмотре видеокамер городского видеонаблюдения, было установлено, что в подъезд N2 по указанному адресу входит К***, за ней следом заходит ранее незнакомый мужчина. Затем в 01 час 25 минут из подъезда выходит тот же самый мужчина и уходит направо. От места происшествия по камерам видеонаблюдения был установлен маршрут передвижения преступника до адреса проживания: г.Москва, ул.*********. По указанному адресу был задержан Сюбаев и доставлен в отдел полиции.

Кроме того, виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде с участием сторон, в условиях состязательности: - заявлением К***. от 15.02.2020 года о совершенном в отношении нее преступлении; - протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года; - рапортом оперуполномоченного о задержании Сюбаева С.Ш.; - рапортом об обнаружении признаков преступления; - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая в присутствии понятых уверенно опознала Сюбаева С.Ш, как лицо, которое 15 февраля 2020 года в лифте применил к ней насилие и похитил мобильный телефон; - протоколом выемки, согласно которому в присутствии понятых у потерпевшей К***. коробки от похищенного мобильного телефона " iPhone 6 S Plus "; - протоколом осмотра предмето, согласно которому осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона " iPhone 6 S Plus ", DVD -диск с видеозаписью, изъятые мужские джинсы " BOTON " матерчатые черного цвета, в которых был одет Сюбаев в момент совершения преступления; - видеозаписью с камеры уличного наблюдения, просмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой усматривается, что 15 февраля 2020 года в 01 час 18 минут к двери подъезда подходит потерпевшая, на лице ее отсутствуют какие-либо повреждения, она открывает дверь и заходит в подъезд. Следом за ней, справа, к подъезду подходит Сюбаев и заходит внутрь дома. В тот же день, в 01 час 25 мин. из подъезда выходит Сюбаев и уходит вправо, пропадая из поля видимости камеры; - заключением эксперта N 2024103655 от 02 июня 2020 г, согласно которому у К***. зафиксированы телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей фудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей, которые легли в основу обвинительного приговора, и отверг версию осужденного и защиты о том, что Сюбаев не применял к потерпевшей насилия, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

При этом, потерпевшая К*** по факту совершенного в отношении нее преступления в ходе предварительного расследования и в суде дала последовательные и непротиворечивые показания. Причин для оговора осужденного потерпевшей, как и свидетелями обвинения, установлено не было. Оснований для фабрикации материалов уголовного дела в отношении осужденного со стороны следственных органов не имелось и судом не установлено.

Доказательств о надуманности при даче показаний потерпевшей, а также об оговоре ею осужденного в материалах уголовного дела также не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данная версия проверялась, как в ходе расследования по делу, так и судом в ходе судебного следствия и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Доводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Сюбаева по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Сюбаева, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Адекватное психическое состояние осужденного, вопреки доводам защиты, у судебной коллегии сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании и ответов на поставленные вопросы. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Сюбаев на учетах в психоневрологическом диспансере не состоял, травм головы не имел.

Наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобах.

Отношение Сюбаева к совершенному преступлению, извинения перед потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, частичное признание вины, извинение перед потерпевшей и заглаживание вреда, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса судебной коллегии представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Сюбаева только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкое, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении

Сюбаева С*** Ш*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии решения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи