Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14227/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... М.Ю., с участием прокурора фио, адвоката фио, в защиту обвиняемой ..., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемой ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, -продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

22 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ в отношении фио.

22 июля 2020 года фио задержана по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

24 июля 2020 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до 22 сентября 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой фио неоднократно продлевался, последний раз 19 мая 2021 года Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года. Ходатайство обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на домашний арест-оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что фио проживает в Москве с мужем и малолетним ребенком, данных о том, что она может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, обвинением не представлено, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судимая, официально не трудоустроена, имеет регистрацию в адрес, однако длительное время по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемой фио связана со сложностью расследования, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий