Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14431/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Рогозина К.Б., представившего удостоверение N 9456 и ордер N 867 от 24 июня 2021 года, обвиняемого Шаипова А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рогозина К.Б.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым в отношении

Шаипова Асланбека Ахмедовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фио адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес Парк, д.8, кв.21, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2021 года.

Заслушав доклада судьи Усова В.Г, выслушав выступления адвоката Рогозина К.Б. и обвиняемого Шаипова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 декабря 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 апреля 2021 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, куда поступило 17 мая 2021 года. В этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

26 декабря 2020 года Шаипов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

26 декабря 2020 года Шаипову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

28 декабря 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Шаипову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 февраля 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Шаипову А.А... неоднократно продлевался постановлениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 26 августа 2021 года.

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаипова А.А. на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рогозин К.Б. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения вышестоящих судебных инстанций, согласно которых при продлении срока содержания под стражей должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Шаипова А.А. под стражей, а приведенные в постановлении суда доводы об обоснованности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, признании особой сложности расследования уголовного дела и того, что основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали, являются надуманными, документально не подтвержденными. Указывает на то, что Шаипов А.А. является гражданином РФ, проживает в адрес со своей семьей, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, ранее в отношении него не избиралась мера пресечения, не имеет заграничного паспорта, имеет прочные социальные связи с семьей, у него отсутствуют иностранное гражданство, финансовые ресурсы и источники дохода за рубежом. Указывает на то, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основаниями для содержания обвиняемого под стражей только на начальных этапах следствия. Ссылается на то, что сама по себе необходимость продления сроков следствия свидетельствует о допущенной волоките. Указывает на то, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которой, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности обвиняемого.

Просит постановление суда изменить, изменить меру пресечения в отношении Шаипова А.А, на домашний арест по адресу: адрес.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Шаипову А.А. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении Шаипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Шаипова А.А, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного официального источника доходов, зарегистрирован в регионе, находящемся на значительном удалении от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживал. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Шаипову А.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, несмотря на наличие согласия собственника жилого помещения, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена проведением по делу значительного объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе длительностью проведения судебных экспертиз.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение Шаипова А.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается, в том числе признательными показаниями самого Шаипова, показаниями потерпевшего фио и иными материалами дела.

Фактов волокиты по делу судом не установлено.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого Шаипова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у него заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаипова Асланбека Ахмедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий