Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14459/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Анисимова К.В., защитника - адвоката Бочкаревой М.С., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Емашева Р.В., защитника - адвоката Охрименко А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Охрименко А.Н. и Бочкаревой М.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г., которым в отношении

Анисимова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 04 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2021 г, Емашева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего заместителем генерального директора ООО "Росюрконсалтинг", зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Чернышовой В.А, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов Охрименко А.Н, Бочкаревой М.С, обвиняемых Анисимова К.В. и Емашева Р.В, мнение прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 января 2020 г. следователем по ОВД СО по г. Одинцово ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, п.п. "б, г, з" ч.2 ст.127.1 УК РФ.

07 июля 2020 г. следователем по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Свитнева К.Н, Мельникова В.С, Емашева Р.В, Чернышовой В.А, Анисимова К.В, Ашиткова Т.В, Ивановой Ю.Ю, Панаиоти Л.Р. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, в отношении Когут И. и Блиновой Т.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Емашев Р.В. задержан 14 июля 2020 г, Анисимов К.В. - 15 июля 2020 г.

Емашеву Р.В. и Анисимову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ.

На основании постановлений Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Анисимова К.В. и Емашева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемых под стражей продлевался в установленном законом порядке.

30 мая 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2021 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Смирнова Л.В, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Анисимова К.В. и Емашева Р.В, указав в обоснование, что по уголовному делу необходимо установить всех участников организованной группы, получить ответ из компетентных органов Республики Филиппины, предъявить Анисимову К.В, Емашеву Р.В, Мельникову В.С, Чернышовой В.А, Ашиткову Т.В, Ивановой Ю.Ю, Блиновой Т.С, Панаиоти Л.Р. обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу обвинения, выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнить требования ст.ст.215-216 УПК РФ, начать выполнение требований ст.217 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению следователя, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Анисимову К.В. и Емашеву Р.В. иной меры пресечения, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого Анисимова К.В. продлен на 01 месяц 04 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2021 г, в отношении обвиняемого Емашева Р.В. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Охрименко А.Н, осуществляющий защиту обвиняемого Емашева Р.В, полагая, что судебное решение подлежит отмене, считает, что суд не установилналичие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, приведенные в постановлении выводы о том, что, находясь на свободе, Емашев Р.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, противоречат представленным следователем материалам, а одна только тяжесть инкриминируемого Емашеву Р.В. преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Как отмечает защитник, 31 августа 2020 г..заместителем Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. с обвиняемым Емашевым Р.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было исследовано в судебном заседании. Во исполнение данного соглашения Емашев Р.В. сообщил следствию об обстоятельствах совершения Свитневым К.Н. и другими лицами преступлений, о которых органу следствия известно не было. Свои показания Емашев Р.В. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Мельниковым В.С. Обращает внимание, что Емашев Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства на территории г..Москвы, на иждивении находится мать - Емашева И.И, являющаяся пенсионеркой, страдающая рядом тяжелых заболеваний. При этом Емашева И.И. сообщила следствию, что Емашев Р.В. - единственный кормилец в семье и она обязуется обеспечить все ограничения, которые будут наложены судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Основываясь на доводах апелляционной жалобы, разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г.."О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, адвокат Охрименко А.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, изменить Емашеву Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту жительства: г..Москва, адрес и установить в соответствии со ст.107 УПК РФ ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарева М.С, действующая в защиту обвиняемого Анисимова К.В, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает, что вывод суда, обусловивший принятие решения о продлении срока содержания Анисимова К.В. под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминированного ему деяния и необходимости проведения следственных действий, то есть на обстоятельствах, изначально положенных в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей с Анисимовым К.В. было заключено соглашение о сотрудничестве, которое он исполнил. Между тем, суд не проанализировал совокупность обстоятельств уголовного дела, сведений о личности обвиняемого, не привел конкретных данных о фактах, свидетельствующих о невозможности избрания Анисимову К.В. более мягкой меры пресечения. Как следует из апелляционной жалобы, Анисимов К.В. проживает в г. Москве, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, в момент производства обыска находился дома. Полагая, что орган следствия не представил доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность дальнейшего содержания Анисимова К.В. под стражей, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Анисимова К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность выдвинутого против Анисимова К.В. и Емашева Р.В. подозрения в причастности к совершению преступлений, учел объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий, связанных с производством предварительного расследования, сведения о личности каждого из обвиняемых, в том числе наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения, не отпали, не изменились и не утратили своего значения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Анисимова К.В. и Емашева Р.В. под стражей, поскольку представленные органом следствия доказательства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Анисимов К.В. и Емашев Р.В, обвиняемые в совершении двух особо тяжких преступлений в составе организованной группы, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении приведены мотивированные выводы, основанные на исследованных в судебном заседании документах, о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, а также нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, продление срока содержания обвиняемых под стражей вызвано объективными причинами, связано с особой сложностью уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве предварительного расследования, включая различного вида судебные экспертизы.

Медицинских документов о наличии у Анисимова К.В. и Емашева Р.В. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Анисимову К.В. и Емашеву Р.В. предъявлено обвинение, сведения о личности каждого из обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных материалах. Судом в полной мере соблюдены требования закона при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении двух обвиняемых в одном судебном заседании, описательно-мотивировочная часть постановления содержит мотивы принятого решения в отношении каждого из них, в резолютивной части указан срок, на который продлено содержание Анисимова К.В. и Емашева Р.В. под стражей, и дата его окончания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Анисимова... и Емашева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.