Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14612/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-14612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

27 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение N 18506 и ордер N 102 от 27 июля 2021 года, обвиняемого Хицко Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым

фио фио, родившемуся 27 июня 1978 года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, неработающему, не имеющему регистрации на адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 26 августа 2021 года. Взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Хицко Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 26 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2021 года Хицко Е.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ. 01 июля 2021 года освобожден в связи с истечением срока задержания.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хицко Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 01 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хицко Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 26 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. В представленных материалах не содержатся достаточно данных, свидетельствующих о том, что Хицко Е.Н, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Суд не учел данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал установлению всех обстоятельств дела. Полагает, что отсутствие гражданства РФ и постоянной регистрации по месту жительства на адрес само по себе не свидетельствует о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. В судебном заседании обвиняемый сообщил адрес своего фактического проживания, пояснил, что проживает длительное время на территории адрес, не намерен скрываться, обязуется являться по вызовам следователя. Просит постановление суда отменить, изменить Хицко Е.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хицко Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Хицко Е.Н, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Хицко Е.Н. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Хицко Е.Н. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего фио, протоколы допросов Хицко Е.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хицко Е.Н, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хицко Е.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Хицко Е.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и возможность проживать на территории адрес, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хицко Е.Н. указанной меры пресечения.

Ошибочное указание суда во вводной части постановление на наличие у Хицко Е.Н. судимости, не является основанием для признания судебного решения незаконным. Учитывая, что представленные материалы не содержат сведений о наличии у обвиняемого судимостей, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, и исключить из вводной части указание на наличие у Хицко Е.Н. судимости.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хицко Е.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хицко Е.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Хицко Е.Н. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Хицко Е.Н. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым Хицко Евгению Николаевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, исключить из вводной части постановления указание на наличие у Хицко Е.Н. судимости.

В остальном это постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья