Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15296/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение N 17365 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулеш Н.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым в отношении

Солодовникова Максима Владимировича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено СУ по Северо-Западному АО ГСУ СК России по г. Москве 08 февраля 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту фальсификации ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гемма", а также хищения имущества указанного общества в особо крупном размере.

Уголовное дело N... возбуждено СУ по Северо-Западному АО ГСУ СК России по г. Москве 21 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Юдина Д.П, Заикина М.Ю. и иных неустановленных лиц, по факту покушения на хищение имущества ООО "Планата" в особо крупном размере.

21 декабря 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер N...

13 ноября 2019 года руководителем СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве принято решение о присоединении к уголовному делу N... ранее выделенного уголовного дела N 41802450020000015 в отношении соучастников, скрывающихся от следствия.

Установлено, что к совершению преступлений причастен Солодовников Б.Н.

20 июня 2018 года Солодовникову М.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 июня 2018 года Солодовников М.В. объявлен в розыск.

18 июля 2018 года сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Солодовникова М.В. заведено розыскное дело N...

10 декабря 2020 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого Солодовникова М.В. в межгосударственный розыск.

26 апреля 2021 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого Солодовникова М.В. в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... неоднократно продлевался.

Предварительное следствие по уголовному N... неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

31 мая 2021 года заместителем прокурора СЗАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 апреля 2021 года отменено, в связи с объявлением Бартули М.В. и Солодовникова Б.Н. в международный розыск.

16 июня 2021 года предварительное следствие возобновлено, и.о. руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве установлен срок дополнительного расследования до 03 июля 2021 года.

17 июня 2021 года следователь СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солодовникова М.В. заочно сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в отношении Солодовникова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Кулеш Н.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку суд не учел положений ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел ни одного довода, указывающего на то, что преступление совершено не в связи с осуществлением Солодовниковым М.В. коммерческой деятельности и не привел доводы при которых пришел к выводу об избрании в отношении подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суду необходимо было проверить, содержит ли ходатайство следователя и прилагаемые документы сведения о том, что местонахождение Солодовникова М.В. по-прежнему неизвестно, при этом указывает, что в представленных материалах содержатся давно не обновленные сведения относительно неизвестности местонахождения Солодовникова М.В. - допрос его жены С. датирован 2016 годом, повестки в адрес Солодовникова М.В. датированы 2018 годом, при этом подтверждений их направления Солодовникову М.В. в деле нет, а письмо НЦБ Интерпола МВД России N... датировано 30.03.2021г, таким образом, актуальных сведений о невозможности связаться с Солодовниковым М.В, о том, что он по-прежнему не проживает по месту жительства следователь не предоставил. Указывает, что суд голословно, без указания на какие-либо конкретные имеющиеся в деле доказательства, констатировал в отношении Солодовникова М.В, что он по месту жительства не проживает, от органов следствия скрылся. На основании изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании адвокат Бобрышева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия либо суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение об избрании обвиняемому Солодовникову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Солодовникова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что Солодовников М.В. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, скрылся от органов следствия, находится в розыске, обоснованно пришел к выводу о том, что Солодовников М.В, находясь на свободе, может продолжить скрываться от следствия и иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Органом предварительного следствия было установлено, что Солодовников М.В. по адресу не проживал, о месте фактического жительства органам предварительного следствия ничего неизвестно, имеются сведения о нахождении Солодовникова М.В. за пределами РФ, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем в настоящее время объявлен в международный розыск.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Солодовникова М.В, иной более мягкой меры пресечения кроме как заключение под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Солодовников М.В. покинул место жительства, о месте фактического жительства органам предварительного следствия не известно, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем в настоящее время объявлен в международный розыск, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Солодовникова М.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии в действиях Солодовникова М.В. предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы подтверждают обоснованность сведений о причастности Солодовникова М.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд 1-й инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Солодовникова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Солодовникова Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: