Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15862/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора Найпак О.Л., осужденного Зиядуллаева С.З.у., переводчика Тураева У.Г., защитника-адвоката Назарова П.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиядуллаева С.З.у. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба осужденного Зиядуллаева С.З.у. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года возвращена для устранения недостатков, установлен срок для устранения недостатков по 26 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступление осужденного Зиядуллаева С.З.у. и адвоката Назарова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года в том числе и Зиядуллаев признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденным Зиядуллаевым была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба осужденного Зиядуллаева была возвращена для устранения недостатков, срок устранения недостатков установлен по 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Зиядуллаев указывает, что обжалуемое постановление является незаконным.

Так копия обжалуемого постановления была им получена только... сотрудниками следственного изолятора в адрес, то есть как по истечению установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, так и срока, указанного в резолютивной части постановления, на его обжалование.

Полагает, что предоставленные ему сроки на исправления недостатков, а также сроки обжалования постановления были пропущены не по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем нарушаются его права на подачу апелляционной жалобы на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года.

Кроме того, осужденный указывает, что его краткая апелляционная жалоба была возвращена судьей без достаточных на то оснований, поскольку им были указаны обстоятельства, в связи с чем он не согласен с приговором суда, также им было указано, что мотивированную апелляционную жалобу он подаст после ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Просит обжалуемое постановление отменить, признать поданной его апелляционную жалобу на приговор от 30 марта 2021 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного ограничения ее прав и свобод.

В силу ч.3 ст.18 УПК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

На основании ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит в том числе и осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 марта 2021 года в том числе и в отношении Зиядуллаева был постановлен приговор, который осужденному был вручен 30 марта 2021 года, при этом в этот же день осужденный изъявил желание обжаловать приговор.

5 мая 2021 года осужденному Зиядуллаеву был вручен перевод приговора от 30 марта 2021 года.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденным Зиядуллаевым 2 апреля 2021 года была подана апелляционная жалоба, в котором было указано, что осужденный считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года апелляционная жалобы осужденного Зиядуллаева была возвращена для исправления недостатков в срок по 26 апреля 2021 года, при этом в данном постановлении судом первой инстанции было разъяснено право обжаловать данное решение в течение 10 суток со дня вынесения.

Данное постановление было вручено осужденному Зиядуллаеву только 5 мая 2021 года, то есть по истечению как срока для исправления недостатков, так и срока его обжалования, указанного судом первой инстанции, при этом перевод данного постановления в материалах дела отсутствует, осужденному не вручался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба осужденного Зиядуллаева от 2 апреля 2021 года соответствует требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в настоящее время он лишен возможности обжалования приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, на что он обращает внимание в своей апелляционной жалобе от 11 мая 2021 года, постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года признать обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а поданная апелляционная жалоба осужденного Зиядуллаева принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба осужденного Зиядуллаева С.З.у. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года возвращена для устранения недостатков, отменить, признать поданной апелляционную жалобу осужденного Зиядуллаева С.З.у. от 2 апреля 2021 года на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин