Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-9272/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Шкиренко А.В, защитника - адвоката

Блинова А.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Блинова А.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года, которым:

Шкиренко А.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело выделено и возбуждено 13 августа 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица и в тот же день уголовное дело соединено с другим уголовным делом.

08 апреля 2021 года Шкиренко А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 апреля 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы Шкиренко А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, каких-либо доказательств того, что Шкиренко А.В. скроется, в деле нет, постановление суда основано на предположениях, до рассмотрения ходатайства, он должен был быть освобождён, так как истёк срок его задержания, ранее избранная в отношении Шкиренко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена следователем незаконно. Судом не в полной мере учтены данные о личности Шкиренко А.В, который является многодетным отцом, за детьми требуется уход и внимание, сам он неоднократно поощрялся руководством МВД. Просит постановление суда отменить, избрать Шкиренко А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.107 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Шкиренко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, Шкиренко А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в городе Москве, со слов работает, личность Шкиренко А.В. документально установлена, ранее, согласно представленным документам, к уголовной ответственности он не привлекался.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Наличие у Шкиренко А.В. детей, за которыми требуется уход, а также его многочисленные поощрения, не являются основаниями для изменения обвиняемому на данном этапе избранной ему судом меры пресечения. Следует отметить, что истечение сорока восьми часового срока задержания, не является основанием для не избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, с учётом того, что постановлением следователя от 08 апреля 2021 года мера пресечения Шкиренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с изменением квалификации действий обвиняемого, отменена, и данное постановление никем не отменено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом в отношении Шкиренко А.В, не нарушены.

Принимая решение об избрании Шкиренко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Блинова А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Шкиренко А.В, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года об избрании

Шкиренко А. В. меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко