Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-23324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., и судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жулевой Н.И. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жулевой Н.И. к Слушаевой Д.А. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Жулева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Слушаевой Д.А. о расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, с учетом уточненного искового заявления, просила расторгнуть заключенный между Жулевой Н.И. и Слушаевой Д.А. договор выполнения работ по разработке дизайн-проектов от 04.06.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2019 года между Жулевой Н.И. Слушаевой Д.А. был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта двух квартир- студий, расположенных по адресу: адрес и адрес. В счет оплаты услуг истцом с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" на счет Слушаевой Д.А. в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме сумма тремя платежами: 04.06.2019г. - сумма, 24.06.2019г. - сумма, 06.07.2019г. - сумма. Срок выполнения работ по подготовке дизайн-проектов был оговорен сторонами в устной форме и составлял две недели. В оговоренный сторонами срок Слушаева Д.А. не подготовила дизайн-проект, в связи с чем срок исполнения заказа неоднократно сдвигался Слушаевой Д.А. в одностороннем порядке. 19.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Ответчик в ответе на претензию подтвердила, что между сторонами были договорные отношения по оказанию услуг, а также указала, что работы по разработке дизайн-проектов были выполнены в полном объеме и направлены в мессенджере whatsapp дочерям истца. Однако данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, ссылки на то, что ответчик по whatsapp направила проекты дочерям истца, факт выполнения работ не подтверждают. Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Истец Жулева Н.И. в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Приходько Е.В, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Слушаева Д.А. в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Жулевой Н.И. по доверенности Нянькин А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца - адвоката фио, представителя ответчика - адвоката Кривошеевой И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец Жулева Н.И. обратилась к ответчику Слушаевой Д.А. с просьбой разработать дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес и адрес. Проекты квартир делались для дочерей истца, поэтому все вопросы относительно предмета дизайн-проекта в последствии обсуждались с ними в мессенджере whatsapp (телефоны телефон и +7 925 6180625).

В счет оплаты услуг истцом с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" на счёт Слушаевой Д.А. в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме

сумма тремя платежами: 04.06.2019г. - сумма, 24.06.2019г. - сумма, 06.07.2019г. - сумма, что подтверждается выпиской Московского банка ПАО Сбербанк РФ.

Договор оказания услуг между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, между сторонами было достигнуто соглашение (распечатка из мессенджера в whatsapp приложена), что разработка полного дизайн-проекта будет стоить сумма за 1 кв. адрес цена - это цена работ по: осуществлению замеров пространства и подготовки обмерочного плана; подготовке плана перепланировки с расстановкой мебели; подготовке плана электрики, схемы теплых полов, сантехнического плана (водоснабжение), плана монтажа/демонтажа и разверстки стен; стилистическому подбору, коллажу; 3D визуализации; подбору мебели и материалов, сметы.

адрес квартир составляет 29, 7 кв.м, соответственно, минимальная стоимость дизайн-проекта должна была составить 29, 7 кв.м, х 2 х сумма = сумма.

Помимо перечисленных выше услуг сторонами обсуждалось осуществление авторского надзора после завершения проекта.

Таким образом, общая стоимость предполагаемого к заключению договора между истцом и ответчиком должна была составить более сумма. Срок работ во время обсуждения условий будущего договора оговаривался в два месяца. Точные сроки должны были быть закреплены в договоре, и зависели они от окончательного задания и объема работ, предполагаемых к исполнению.

Поскольку окончательный предмет договора находился в стадии обсуждения, а дизайн-проект истцу требовался срочно, истец осуществила частичную оплату работ ответчика в размере сумма. Оставшаяся часть должна была быть перечислена ответчику после заключения договора.

После поступления денежных средств в размере сумма на счет ответчика, ответчик приступила к разработке дизайн-проекта, все обсуждения и согласования по просьбе истца производились с дочерями истца, так как окончательный вариант дизайна зависел от их требований и пожеланий.

Работы по разработке дизайн-проектов были выполнены ответчиком Слушаевой Д.А. в полном объеме и направлены через мессенджер whatsapp дочерям истца, которые согласовывали проект. Никаких замечаний, пожеланий и претензий ни от истца, ни от дочерей истца в адрес ответчика Слушаевой Д.А. не поступало.

Черновые чертежи и итоговые чертежи, 3D визуализация и спецификация по с/у представлены ответчиком Слушаевой Д.А. в материалы дела и подтверждают осуществление работ ответчиком в интересах истца на сумму не менее сумма, перечисленных истцом на счет ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения результата работ, по которым уже можно было произвести ремонт в указанных выше квартирах, истец отказалась от подписания договора.

Иные работы и корректировки ответчиком не произведены, в связи с тем, что истец отказалась подписать договор и оплатить оставшуюся денежную сумму.

В ответ на претензию истца ответчик направила разъяснение и повторно направила истцу дизайн-проекты на обе квартиры на бумажном носителе.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходил из того, что договор, позволяющий определить окончательный объем работ, срок их исполнения и полную стоимость, между сторонами не заключался, при этом, дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес и адрес, ответчиком фактически выполнен и направлен через мессенджер whatsapp дочерям истца, что подтверждается материалами дела.

Также суд учел, что доказательств иного истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик выполнила работы ненадлежащим образом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора выполнения работ по разработке дизайн-проектов, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд также отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С указанными выводами в полной мере соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписанного между сторонами акта приема-передачи выполненных ответчиком работ не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку отсутствие актов выполненных работ (оказанных услуг) не может свидетельствовать о недоказанности факта оказания ответчиком услуг либо о ненадлежащем исполнении поверенным поручения, поскольку нормы ГК РФ не связывают доказанность оказания услуг (выполнения работ) исключительно актом оказанных услуг (выполненных работ).

При этом, стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком работ по разработке дизайн-проектов и направлении их через мессенджер whatsapp дочерям истца, которые согласовывали проекты. Никаких замечаний, пожеланий и претензий ни от истца, ни от дочерей истца в адрес ответчика Слушаевой Д.А. не поступало, доказательств обратного не представлено. Черновые чертежи и итоговые чертежи, 3D визуализация и спецификация по с/у представлены ответчиком Слушаевой Д.А. в материалы дела.

Следует отметить, что непосредственно истец указывает на доказанность заключения между сторонам договора, о чем свидетельствует переписка в мессенджер whatsapp, однако при этом в жалобе указывает, что данная переписка и сведения из нее не могут свидетельствовать о принятии работ истцом и, соответственно, их выполнении ответчиком. Таким образом, утверждения истца являются противоречивами.

Суд указал, что договор, позволяющий определить окончательный объем работ, срок их исполнения и полную стоимость, между сторонами не заключался, однако дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес, кв.391и адрес, ответчиком фактически выполнен и направлен через мессенджер whatsapp дочерям истца, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод относительно того, что заказчиком является истец и оплату вносила также она, но работы приняты дочерями истца.

Как указано выше, Жулева Н.И. обратилась к ответчику Слушаевой Д.А. с просьбой разработать дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес, адрес и адрес. Проекты квартир делались для дочерей истца, поэтому все вопросы относительно предмета дизайн-проекта в последствии обсуждались с ними в мессенджере whatsapp (телефоны телефон и +7 925 6180625). Данные обстоятельства установлены судом, и сторонами не оспаривались.

По данным мотивам несостоятельны доводы истца о том, что на бумажном носителе результаты работ направлены ответчиком лишь в марте 2020 года, поскольку таковые направлены в ответ на претензию истца, а ранее работы по разработке дизайн-проектов были выполнены ответчиком Слушаевой Д.А. в полном объеме и направлены через мессенджер whatsapp дочерям истца, которые согласовывали проект. Никаких замечаний, пожеланий и претензий ни от истца, ни от дочерей истца в адрес ответчика Слушаевой Д.А. не поступало.

И, кроме того, несостоятельны доводы жалобы о противоречивости выводов суда о действительности договора, поскольку, по мнению истца, суд указал, что договор между сторонами не был заключен, а также указал в решении, что договор был исполнен в пределах оплаченной цены, то есть, подтверждая наличие договора, поскольку судом указано на то, что договор, позволяющий определить окончательный объем работ, срок их исполнения и полную стоимость, между сторонами не заключался, однако из представленных в материалы дела доказательств следует вывод, что дизайн-проект двух квартир-студий ответчиком фактически выполнен и направлен через мессенджер whatsapp дочерям истца, что подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда свидетельствует о невозможности определения окончательных условий, поскольку не было заключено договора, но не о том, что работы в пределах оплаченных истцом денежных средств выполнены не были.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жулевой Н.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: