Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МАКС-Жизнь" на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года с учетом дополнительного решения от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МАКС-Жизнь" в пользу Артемовой... страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "МАКС-Жизнь" в пользу Артемова... страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МАКС-Жизнь" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Артемова Н.С, Артемов А.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО "МАКС-Жизнь" о признании пунктов договора недействительными, взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь" заключен договор страхования жизни МОВ N 78063 по программе: Управляй капиталом, стратегия инвестирования - глобальная экономика на основании правил страхования жизни N 01.6, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия оплачена фио единовременно в сумме сумма В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: риск "дожития до окончания срока страхования" и риск "смерть от любой причины". 25 марта 2019 года фио скончался. Наследниками по закону первой очереди в отношении имущества умершего фио являются истцы - супруга Артемова Н.С. и сын Артемов А.Б. Представитель истцов обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцам отказано.

Просили суд признать недействительными условия п. 3.11.3 программы "Страхование выплаты к сроку", а также признать недействительными условия п. 7.2 и п. 7.14, принятые в "Правилах страхования жизни N 01.6", утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 30.01.2018 г. N 05а-ОД (ЖЗН), а также признать недействительным п. 5 договора страхования в части определения срока выплаты страховой суммы при наступлении страхового события "смерть по любым причинам"; взыскать в пользу фио и Артемовой Н.С. по сумма

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что ответчик не отказывал истцам в выплате страхового возмещения, а разъяснил истцам порядок и срок выплаты по заключенному договору страхования. Согласно утверждения ответчика страховая выплата производится по окончании срока страхования в размере страховой суммы, а срок действия договора страхования с 23.03.2019 г по 22.03.2022 г.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО "МАКС-Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "МАКС-Жизнь" по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Артемов А.Б, представитель истцов по доверенности Мачавариани Т.Т, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь" заключен договор страхования жизни МОВ N 78063 по программе: Управляй капиталом, стратегия инвестирования - глобальная экономика на основании правил страхования жизни N 01.6, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласие фио на заключение договора страхования, а также его согласие с условиями страхования подтверждается подписью фио в договоре страхования, а также оплатой страховой премии.

Страховая премия оплачена фио единовременно в сумме сумма

В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события:

- риск "дожития до окончания срока страхования"

- риск "смерть от любой причины"

Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 м. 23 марта 2019 г. до 23 ч. 59 м. 22 марта 2022 г.

25 марта 2019 года фио скончался.

Наследниками по закону первой очереди в отношении имущества умершего фио являются истцы - супруга Артемова Н.С. и сын Артемов А.Б.

Представитель истцов обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев заявление истцов, отказал в выплате страхового возмещения, разъяснив, что страховая выплата производится по окончании срока страхования в размере страховой суммы, срок окончания действия договора страхования - 22.03.2022 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями 433, 934, 957, 944 ГК РФ, ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор недействительным не признан, следовательно, законные основания к отказу в выплате страхового возмещения у страховщика отсутствуют. Следовательно, в пользу наследников умершего фио - истцов надлежит взыскать страховое возмещение в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца). При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условия п. 3.11.3 программы "Страхование выплаты к сроку", условия п. 7.2 и п. 7.14, принятые в "Правилах страхования жизни N 01.6", утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 30.01.2018 г. N 05а-ОД (ЖЗН), п. 5 договора страхования в части определения срока выплаты страховой суммы при наступлении страхового события "смерть по любым причинам". Своей подписью в договоре страхования N 78063 от 22.03.2019 г. страхователь фио подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора страхования, а также Правилами страхования, выразил волю на заключение договора страхования по определенной программе и оплату страховой премии. Будучи не согласным с условиями страхования, либо не располагая полной и достоверной информацией об услуге, истец, вместе с тем, от договора страхования не отказался. При жизни условия договора страхования, в том числе какие-либо его пункты, страхователем фио оспорены не были.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку обжалуемая часть решения суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения неразрывно связана с частью решения о признании договора недействительным в части, в удовлетворении данных требований отказано, судебная коллегия вправе выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, поскольку оставление решения суда без изменения в части взыскания страхового возмещения при отказе в удовлетворении требований о признании договора недействительным в части противоречило бы требованиям материального закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Артемовыми Н.С, А.Б. заявлялись требования о признании недействительными условий п. 3.11.3 программы "Страхование выплаты к сроку", а также о признании недействительными условий п. 7.2 и п. 7.14, принятых в "Правилах страхования жизни N 01.6", утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 30.01.2018 г. N 05а-ОД (ЖЗН) как неотъемлемые части договора страхования, заключенного 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь", признании недействительным п. 5 договора страхования, заключенного 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь" в части определения срока выплаты страховой суммы при наступлении страхового события "смерть по любым причинам".

Согласно условиям п.п. 7.2 и 7.14 Правил страхования жизни N 1.06 по программе "Страхование выплаты к сроку" при наступлении страхового случая, предусмотренного п.3.3.3 Правил, страховая выплата производится выгодоприобретателю единовременно по окончании срока страхования. При страховании по программе "Страхование выплаты к сроку" страховая выплата производится в сроки, установленные абзацем первым настоящего пункта.

Между тем, страховщик, согласовав в договоре страхования условие о таком страховом риске как "смерть по любой причине", в утвержденным им в одностороннем порядке Правилах страхования, ограничил свои обязательства по договору страхования, указав на предусмотренные законом основания для определения срока страховой выплаты.

Таким образом, страховщик вопреки положениям ст. 934 ГК РФ, установилправило и условия выплаты к сроку окончания действия договора страхования, а не факту наступления страхового события, чем нарушил требования ст. 934 ГК РФ.

По сути, отказ ответчика в выплате страхового возмещения означает отказ в производстве выплаты до наступления определенных условий, а именно до окончания срока страхования.

Однако судебная коллегия полагает, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только по основаниям, предусмотренным законом, положениями ст.ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ. Правила страхования, принимаемые страховщиком, не могут содержать в себе иные дополнительные условия, расширяющие основания для отказа в страховой выплате, равно как и требования устанавливающие дополнительные условия для осуществления страховой выплаты, кроме предусмотренных законом.

В случае сомнений относительно действительной воли сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда условия не были согласованы индивидуально.

Руководствуясь положениями ст.ст 166, 168, 180, 421, 422 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными условий п. 3.11.3 программы "Страхование выплаты к сроку", условия п. 7.2 и п. 7.14, принятые в "Правилах страхования жизни N 01.6", утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 30.01.2018 г. N 05а-ОД (ЖЗН) как неотъемлемые части договора страхования, заключенного 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь" и признании недействительным п. 5 договора страхования, заключенного 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь" в части определения срока выплаты страховой суммы при наступлении страхового события "смерть по любым причинам".

В связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным в части подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения.

Доводы жалобы о том, что в решении содержатся противоречия, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным в части и частью решения о взыскании страхового возмещения не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме, поскольку судебная коллегия проверила часть решения об отказе в иске в интересах законности и в данной части постановлено новое решение.

Доводы жалобы о том, что условия договора были согласованы с фио при заключении договора не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку условия договора не согласовывались индивидуально, фио при заключении договора страхования не мог вносить изменения в Правила страхования по сроку выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, чем нарушены его права и положения ст. 934 ГК РФ.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, а иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора.

Признать недействительными условия п. 3.11.3 программы "Страхование выплаты к сроку", условия п. 7.2 и п. 7.14, принятые в "Правилах страхования жизни N 01.6", утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 30.01.2018 г. N 05а-ОД (ЖЗН) как неотъемлемые части договора страхования, заключенного 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь".

Признать недействительным п. 5 договора страхования, заключенного 23 марта 2019 года между фио и ООО "МАКС-Жизнь" в части определения срока выплаты страховой суммы при наступлении страхового события "смерть по любым причинам".

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: