Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... а Константина Владимировича к ГУ МВД по адрес о признании действий, связанных с отказом в выплате пособия на погребение незаконными, обязании выплатить пособие на погребение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГУ МВД по адрес, связанные с отказом в выплате... у Константину Владимировичу пособия на погребение фио.

Обязать ГУ МВД по адрес выплатить... у Константину Владимировичу пособие на погребение фио в размере трехмесячной пенсии умершего.

Взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу... а Константина Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к ГУ МВД России по МО о признании действий, связанных с отказом в выплате пособия на погребение незаконными, обязании выплатить пособие на погребение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что его отчим фио на основании договора о предоставлении социальных услуг от 12 ноября 2015 года находился в ГБУ ПВТ N 19 ДТиСЗН г.Москвы на условиях постоянного проживания. 05 мая 2020 года ему позвонила сотрудница ГБУ ПВТ N 19 ДТиСЗН г.Москвы и сообщила о том, что фио скончался в ночь с 03 на 04 мая 2020 года, при этом, она спросила кто будет производить захоронение фио, родственники или ГБУ ПВТ N 19 адресМосквы, однако родственники - племянник и дочь, принимать участие в погребении отказались. 02 июня 2020 года ему стало известно о том, что фио не захоронен, в связи с чем 02 июня 2020 года им было написано заявление в адрес ГБУ ПВТ N 19 ДТиСЗН г.Москвы, согласно которому захоронение фио будет производиться им самостоятельно, также просил выдать документы. 02 и 03 июня 2020 года он занимался организацией похорон и 05 июня 2020 года была осуществлена кремация тела фио, в последующем произведено захоронение праха в землю. 08 июля 2020 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате пособия на погребение в размере трехмесячной пенсии, предоставив оригиналы необходимых документов. 11 сентября 2020 года в выплате пособия на погребение было отказано со ссылкой на то, что захоронение фио было произведено ГБУ ПВТ N 19 ДТиСЗН г.Москвы. Полагая данный отказ незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец... фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, уволенным со службы, пенсионерам-инвалидам из числа этих лиц и членам семей умерших пенсионеров выплачиваются пособия в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении, в том числе, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом судом установлено, что фио являлся пенсионером МВД России, на момент смерти постоянно проживал в ГБУ ПВТ N 19 ДТиСЗН г.Москвы.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от 28 мая 2020 года, копии справки о смерти N С-01491 от 28 мая 2020 года усматривается, что 03 мая 2020 года фио умер.

Согласно копий договоров на оказание ритуальных услуг N 190441 от 02 июня 2020 года, договора на оказание ритуальных услуг от 05 июня 2020 года N 139/УК-12 116-2020, заключенных между истцом и ИП фио, ГБУ "Ритуал",... ым К.В. понесены расходы на захоронение фио в общей сумме сумма

08 июля 2020 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате пособия на погребение.

11 сентября 2020 года истцу было отказано в выплате пособия на погребение со ссылкой на то, что захоронение фио было произведено ГБУ ПВТ N 19 ДТиСЗН г.Москвы, при этом, согласно сообщению ГУ МВД по МО от 05 февраля 2021 года N 118 направленному в адрес истца, ответчик уведомляет последнего о том, что ГБУ ПВТ N 19 адресМосквы захоронением фио не занимался, истцу предложено представить документы для решения вопроса о выплате пособия на погребение.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I принято Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

Пособие на погребение не выплачивается, если похороны пенсионера произведены за счет государства или оплата ритуальных услуг была произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460. Пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий, связанных с отказом в выплате пособия на погребение незаконными, обязании выплатить пособие на погребение подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт незаконного отказа истцу в выплате пособия на погребение, с учетом того, что все необходимые документы для выплаты такового им были представлены в адрес ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и компенсации морального вреда суд отказал, не усмотрев правовых оснований к их взысканию. Решение суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправомерности взыскания судом расходов по оплате государственной пошлины.

Действительно, в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Между тем, в настоящем случае судом осуществлено не взыскание государственной пошлины, а компенсированы истцу расходы по ее несению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: