Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю, Максимовой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Романовской К.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романовской Кристины Владимировны к Зенкову Виталию Валерьевичу об обязании не чинить (устранить) препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Романовская К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зенкову В.В. об обязании не чинить (устранить) препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, мотивируя свои требования тем, что истцом и ответчиком в период брака приобретена квартира по адресу: Москва адрес к.1кв.30. Истец и малолетняя фио, паспортные данные проживали в спорном помещении до марта 2020 года. Ответчик периодически появлялся в квартире в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, специально создавал конфликтные ситуации, чем вынуждал истца обращаться в правоохранительные органы. В настоящее время ответчик поменял в квартире замки на входной двери, проживает там с другой женщиной. Комплект ключей от новых замков истцу не предоставил, доступ истца в квартиру ограничил, чинит препятствия в пользовании общим имуществом.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру по адресу: адрес. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу во владении и пользовании жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что квартира является его личным имуществом, приобретенным на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества. У истца есть комплект ключей, она имеет беспрепятственный доступ в квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Романовской К.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Романовской К.В. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Зенков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.12.2020 за Романовской К.В. признано право собственности на 9/40 долей в праве на квартиру по адресу: Москва адрес, за Зенковым В.В. признано право собственности на 31/40 долю в праве на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что не имеет доступа в спорную квартиру.

Не соглашаясь с доводами стороны истца, суд первой инстанции исходил из того, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2020 (л.д.55-56) следует, что 15.08.2020 истец имела доступ в спорную квартиру и имела от нее ключи, так как самостоятельно могла посещать квартиру, забирать вещи. Кроме того, из показаний самой Романовской К.В, на которые имеется ссылка в постановлении, следует, что она забирала вещи свои и ребенка, в этой связи суд пришел к выводу, что истец забирала вещи для их использования по другому месту проживания. В судебном заседании ответчик пояснил, что у истца имеются ключи от квартиры, она может проживать в спорном жилом помещении, также указал, что не знает, где проживает истец и истец прячет от него ребенка. Также в материалы дела представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 01.02.2020, от 26.05.2020, от 09.07.2020 от 15.06.2020, от 21.08.2020, оценив которые, суд пришел к выводу, что они указывают на конфликтные отношения сторон, но не подтверждают доводы истца о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением или забрал у нее ключи.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд исходил из отсутствия убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 3 кв. адрес квартиры на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 22.12.2020, вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, являются истец (9/40 долей в праве) и ответчик (31/40 доля в праве).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Романовская К.В. указывала на то, что не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом - спорной квартирой, поскольку ответчик Зенков В.В. не пускает ее в спорное жилое помещение, поменял замок на входной двери квартиры, ключи истцу ответчик не предоставляет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения ей ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку сам факт обращения истца в суд за судебной защитой свидетельствует о нарушении прав истца на пользование квартирой.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены талоны-уведомления по факту обращения в ОМВД России по адрес, из постановлений по фактам обращения, как истца, так и ответчика в правоохранительные органы следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения. При этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ключи от входной двери квартиры ни истцу, ни ее представителю не передал, что также свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами и нежелании ответчика пускать истца в спорное жилое помещение.

В то же время доводы ответчика о не проживании истца в спорной квартире, ее добровольном выезде не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной инстанции пояснила, что истец намерена проживать в спорном жилом помещении с ребенком, где они имеют регистрацию, истец вынуждена была выехать из квартиры и снимать жилье при небольшом размере заработной платы. Кроме того, истец является сособственником квартиры, в связи с чем в силу приведенных норм права имеет право на пользование спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом доказан факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании квартиры и отсутствия у истца ключей от входной двери квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных Романовской К.В. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2021 г. отменить.

Обязать Зенкова Виталия Валерьевича не чинить Романовской Кристине Владимировне препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи