Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на заочное решение Зюзинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Мозеровой Венере Мобиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично, - взыскать с Мозеровой Венеры Мобиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:
Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к ответчику Мозеровой В.М. о взыскании основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 02 мая 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования были мотивированы тем, что 02 мая 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНККИР" и ответчиком Мозеровой В.М. заключен договор займа N 1810294800/4. По договору займа ООО МФК "ВЭББАНККИР" передала ответчику денежные средства в размере сумма по 1, 5 процентов в день, со сроком возврата до 22 мая 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. На адрес электронной почты ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. 29 ноября 2019 года ООО МФК "ВЭББАНККИР" уступило права (требования) по договору займа ООО Коллекторское агентство "Фабула". В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности составляет сумма.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.
Судом постановлено выше приведенное заочное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что не согласна с решением суда в части уменьшения размера взысканных процентов, установленных договором, полагает, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 мая 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНККИР" и Мозеровой В.М. заключен договор займа N1810294800/4 на сумму сумма на срок двадцать один день с начислением процентов за пользование займом 547, 5 % годовых (л.д.13-23).
Сумма займа получена ответчиком 02 мая 2019 года в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой адрес (л.д.46).
Согласно адрес условий договора потребительского займа N1810294800/4 от 02 мая 2019 года (далее Индивидуальных условий) возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа 22 мая 2019 года.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил, полученный займ в размере сумма не возвратил, проценты за пользование займов в размере сумма не уплатил.
29 ноября 2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) N29/11 ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило ООО Коллекторское агентство "Фабула" требования денежных средств по договору займа N1810294800/4 от 02 мая 2019 года, заключенному с Мозеровой В.М. (л.д.11-18).
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком Мозеровой В.М. обязательств по возврату истцу суммы займа, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом составил: сумму основного долга по договору займа от 02 мая 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02 мая 2019 года по 22 мая 2019 года в размере сумма. Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства Мозеровой В.М. не были возвращены, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.
Вместе с тем суд не согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 23 мая 2019 года по 21 апреля 2020 года, признав его не основанным на положениях закона, рассчитал проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам - 15, 8 % годовых, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на 02 мая 2019 года (дата заключения договора), с учетом количества дней просрочки исполнения обязательств 334 дня, и взыскал с ответчика проценты за указанный период в размере сумма (17000*15, 8% / 365 х 334).
Суд также удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 02 мая 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца фио оспаривает вывод суда о снижении суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика за период с 23 мая 2019 года по 21 апреля 2020 года, поскольку полагает, что в указанный в период начисление процентов должно производится в соответствии с условиями договора, с учетом ограничений, установленных Законом о микрофинансовой деятельности и Закона о потребительском кредите. Коллегия не может принять эти доводы во внимание в связи со следующим.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Требования истца о начислении процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа по истечении срока его действия не соответствуют существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Кроме того, на дату заключения договора займа от 02 мая 2019 года установленные ограничения деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма были исключены, после внесения соответствующих положений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В связи с чем, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Зюзинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.