Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-2807/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Латалина Павла Викторовича к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Латалиным Павлом Викторовичем договор социального найма в отношении комнаты N 10, площадью 11, 5 кв.м, находящейся в квартире N 13, расположенной по адресу:***, УСТАНОВИЛА:

Латалин П.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N 10 площадью 11, 5 кв.м, в квартире N 13, расположенной по адресу: ***, указав, что на основании ордера N * от *** г, выданного АЗЛК в соответствии с решением профкома ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу ******. Спорное жилое помещение представляет собой 6-ти комнатную квартиру, в которой истец в настоящее время занимает изолированную комнату N 10 площадью 11, 5 кв.м..

Как указывает истец, он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Латалин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Латалин П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела на основании ордера N 27 от 23.04.1998 г, выданного АЗЛК на основании решения профкома Латалину П.В. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу ул.Шоссейная, д.22.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 г. удовлетворены исковые требования Латалина П.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы "Жилищник-1" о признании правоотношений социального найма жилого помещения с правом последующей приватизации, признан незаконным отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении договора социального найма, признано пользование Латалиным П.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ******** на основании договора социального найма с правом последующей приватизации.

Данное решение исполнено не было.

Указанным решением установлено, что на основании постановления Правительства г.Москвы от 23.11.2004 г. N 814 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич" в собственность ******* переданы в собственность города Москвы, установлено, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также установлено право истца на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Д-РП-66/3 от 20.05.2013 г. "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" был произведен перевод помещения N XVIII в квартиру N 13.

Согласно сведений МосгорБТИ, по состоянию на 16.10.1980 года квартира N 13 учитывалась как жилое помещение N XVIII общей площадью 363, 5 кв.м, в том числе жилая 106, 5 кв.м, состоящее из комплекса жилых комнат и помещений вспомогательного назначения.

По состоянию на дату последнего обследования 18.11.2010 г. на пятом этаже учтена квартира N 13 общей площадью 363, 5 кв.м, в том числе жилая 106, 5 кв.м, в составе квартиры учтены комнаты 10, 10а, 10б общей площадью 12, 2 кв.м.

Комнаты 10, 10а, 10б, входящие в состав квартиры N 13, ранее составляли жилое помещение с внутренним порядковым номером 120 помещения N XVIII.

Согласно единому жилищному документу истец занимает комнату N 10 площадью 11, 50 в указанной квартире, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на обращение истца в ДГИ г. Москвы от 29.07.2019 года, ему 01.10.2019 г. было отказано в заключении договора социального найма, однако учитывая, что после вынесения решения от 30.11.2007 г. произошло изменение нумерации спорного жилого помещения и перевод его из помещения в квартиру, суд, в целях устранения правовой неопределенности, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца и вынесения решение об обязании ДГИ г.Москвы заключить с Латалиным П.В. договор социального найма в отношении комнаты N 10, площадью 11, 5 кв.м, находящейся в квартире N 13, расположенной по адресу: *******.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлены доказательства законного проживания в спорной жилом помещении судебная коллегия отклоняет, поскольку законность его проживания была установлена вступившим в законную силу судебным актом от 30 ноября 2007 г... дальнейшая перенумерация помещений не является основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: