Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Соколова Кирилла Владимировича на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования Соколова Кирилла Владимировича к Мельничук Марии Анатольевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Сохранить у Мельничук Марии Анатольевны право временного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, на срок один год, то есть до 17 марта 2022 года.

Признать у Мельничук Марии Анатольевны прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, с 17 марта 2022 года, что влечет снятие ее с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу после указанной даты.

В удовлетворении остальной части иска Соколову К.В. - отказать.

Исковые требования Мельничук Александры Александровны, Мельничук Марии Анатольевны к Соколову Кириллу Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Сохранить у Мельничук Марии Анатольевны, Мельничук Александры Александровны право временного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, на срок один год, то есть до 17 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска Мельничук А.А, Мельничук М.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов К.В. обратился в суд с иском к ответчику Мельничук М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2010 года. Право собственности зарегистрировано 18 ноября 2010 года. 16.10.2007 года между Соколовым К.В. и Мельничук М.А. брак был расторгнут. 25 ноября 2010 года Соколов К.В. зарегистрировал Мельничук М.А. и ее дочь Мельничук А.А. по месту жительства по адресу спорной квартиры. 17 декабря 2020 года решением Чертановского районного суда г. Москвы у Мельничук А.А. было прекращено право пользования квартиры по адресу: адрес. Несмотря на прекращение семейных отношений, Мельничук М.А. отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру.

Мельничук М.А. и Мельничук А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Соколову К.В. о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование иска указали, что Соколов К.В. приходится бывшим супругом Мельничук М.А, которая вместе с дочерью Мельничук А.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по оплате коммунальных услуг. В настоящее время осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью фио, временно не работает и дохода, позволяющего обеспечить себя жилым помещением, не имеет. Мельничук А.А. обучается на дневной форме в МФЮА. Иных жилых помещений на праве собственности у Мельничук М.А. и Мельничук А.А. нет. Просили сохранить право временного пользования квартирой.

Определением суда от 02 марта 2021 года гражданское дело N 2-1046/2021 и N 2-922/2021 объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Соколов К.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бастрыкина Т.В. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований Мельничук М.А, Мельничук А.А. просила отказать.

Ответчик Мельничук А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Мельничук М.А. (она же, представитель Мельничук А.А.) и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных требований истца, свои исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо ГУ МВД России по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части сохранения за Мельничук М.А, Мельничук А.А. права пользования спорным жилым помещением до 17 марта 2022 года, как незаконного и необоснованного просит истец Соколов К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Представитель истца Бастрыкина Т.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Мельничук М.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит истцу Соколову К.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2010 года. Право собственности зарегистрировано 18 ноября 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Соколов К.В, фио, Мельничук М.А, Мельничук А.А.

Соколов К.В. и Мельничук М.А. состояли в браке, 16.10.2007 года между Соколовым К.В. и Мельничук М.А. брак расторгнут.

Соколов К.В. и Мельничук М.А. являются родителями фио, 2006 г.р.

Мельничук А.А. является дочерью Мельничук М.А.

25 ноября 2010 года Соколов К.В. зарегистрировал Мельничук М.А. и ее дочь Мельничук А.А. по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года прекращено право пользования Мельничук А.А. спорной квартирой.

Из пояснений фио следует, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, Мельничук М.А, Мельничук А.А, поскольку Мельничук М.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (бывшей супругой), какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами достигнуто не было, в связи с чем требования истца о прекращении права постоянного пользования жилым помещением фио подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая пояснения Мельничук М.А, которые подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты Соколовым К.В, что она осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью фио, временно не работает и дохода, позволяющего обеспечить себя жилым помещением, не имеет. Мельничук А.А. обучается на дневной форме в МФЮА, иных жилых помещений на праве собственности у Мельничук М.А. и Мельничук А.А. нет, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", посчитал возможным сохранить за Мельничук М.А. и Мельничук А.А. право временного пользования квартирой сроком на один год.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы истца фио, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с сохранением за Мельничук М.А, Мельничук А.А. права пользования спорным жилым помещением до 17 марта 2022 года не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая имущественное положение Мельничук М.А. и Мельничук А.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения за Мельничук М.А, Мельничук А.А. права пользования спорным жилым помещением на один год, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением указанных лиц прекращается и они подлежат выселению.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.2, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: