Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным пункт 2 распоряжения ДГИ г. Москвы N 32716 от 21 августа 2019 года.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность применить выкупную стоимость жилой комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес, в размере 3 089 000 руб.", УСТАНОВИЛА:

Б.Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ города Москвы о признании незаконным пункта N 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 32716 от 21.08.2019 в части установления выкупной стоимости свободной комнаты; установлении выкупной стоимости в размере 2 490 000 руб.; обязании урегулировать разногласия, возникшие между сторонами по вопросу заключения договора купли-продажи свободной комнаты, а также обязать заключить с истцом договор купли-продажи свободной комнаты исходя из оценки ее стоимости, произведенной независимым специалистом.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником комнат N 2 и N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Комната N 1 в указанной квартире является свободной. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.08.2019 N 32716 Б.Е.С. предоставлено право получения в собственность комнаты N 1 площадью жилого помещения 30, 2 кв.м, общей площадью 30, 2 кв.м, жилой площадью 20, 3 кв.м, по адресу: адрес по договору купли-продажи по рыночной стоимости. В соответствии с п. 2 названного распоряжения ответчиком применена выкупная стоимость названной комнаты в размере 3 596 000 руб, что, по мнению истца, не соответствует реальной рыночной стоимости объекта оценки. В целях определения действительной рыночной стоимости спорной комнаты истец обратилась к независимому оценщику ИП Б.С.С, согласно отчету которого рыночная стоимость названной комнаты составляет 2 490 000 руб. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Б.Е.С. по доверенности Д.А.В. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Е.Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, ранее представила суду письменные возражения на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.К.П.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ш.А.Е. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Б.Е.С. по доверенности Д.А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Б.Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Е.С. является собственником комнат N 2, 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что комната N 1 в указанной квартире является свободной.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.08.2019 N 32716 Б.Е.С. предоставлено право получения в собственность комнаты N 1 площадью жилого помещения 30, 2 кв.м, общей площадью 30, 2 кв.м, жилой площадью 20, 3 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи по рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 названного распоряжения ответчиком применена выкупная стоимость названной комнаты в размере 3 596 000 руб, установленная на основании отчета от 20.03.2019 N ДК91-19, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг".

Право истца на приобретение освободившейся комнаты по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи по рыночной стоимости сторонами подтверждено, не оспаривается и предметом настоящего гражданского спора не является.

Не согласившись с заявленной рыночной стоимостью имущества, истец обратилась к независимому специалисту ИП Б.С.С, согласно отчету которого рыночная стоимость названной комнаты составляет сумму в размере 2 490 000 руб.

В целях проверки доводов сторон на основании судебного определения от 19.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов рыночная стоимость вышеуказанной комнаты N 1 составляет сумму в размере 3 089 000 руб.

Данное заключение эксперта оценено судом по правилам положений ст. 76 ГПК РФ и принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Порядком выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по рыночной стоимости", утв. на основании постановления Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП, установив в ходе судебного разбирательства факт несоответствия установленной ответчиком выкупной стоимости комнаты ее действительной рыночной оценке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным п. 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21.08.2019 N 32716 и обязании ответчика применить в спорном договоре купле-продаже выкупную стоимость комнаты в размере 3 089 000 руб, установленной на основании заключении судебной экспертизы.

Остальные заявленные истцом требования признаны судом не основанными на действующем законодательства, не отвечающими требованиям конкретности, в связи с чем суд отказал в их удовлетворении.

При этом, судом признаны судом несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости установления рыночной стоимости объекта купли-продажи исключительно в рамках процесса, организованного Департаментом экономической политики и развития города Москвы, поскольку данные действия относится к внесудебному порядку определения государственным органом стоимости объекта собственности города Москвы, но не регламентирует действия сторон при наличии между ними судебного спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционн ой жалоб ы ответчика о том, что оценка комнаты должна производиться на основании отчета, подготовленного по заказу ДГИ г. Москвы, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционн ой жалоб е, не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" и ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, полученного в результате проведения по делу судебной экспертизы, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Давая оценку указанному доказательству, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта, на основании которого установилдействительную оценку стоимости выкупаемого жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: