Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при помощнике Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Кошелева Ильи Ивановича к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФССП России, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России материальный ущерб в сумме сумма, уплаченных на приобретение туристической путевки в адрес, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Кошелев И.И. указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Зеленоградского РОСП УФССП России по Москве велось исполнительное производство. 30.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем отменено ранее наложенное ограничение на выезд из Российской Федерации. 08 июля 2019 года истцом и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта на приобретение туристической путевки на двоих (на истца и фио) в адрес продолжительностью 11 дней, стоимостью в размере сумма Оплату по данному договору производил истец. 19.07.2019 года при прохождении пограничного контроля в

адрес адрес истцу отказано в пересечении

государственной границы ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении права должника на выезд. Истец полагает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в адрес органов пограничной службы постановления о снятии временных ограничений на выезд, импонесены убытки в размере стоимости путевки сумма Полагая указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание первой инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кошелев И.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика ФССП России, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении фио судебным приставом-исполнителем Зеленоградского РОСП УФССП России по Москве с 13.04.2017 г. велось исполнительное производство N 49604/17/77012-ИП.

17.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Кошелева И.И.

30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и отменено ранее наложенное ограничение на выезд из Российской Федерации. В этот же день указанное постановление посредством системы электронного документооборота направлено в пограничную службу ФСБ России для исполнения.

Также судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2019 года между истцом и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта на приобретение туристической путевки на двоих (на истца и фио) в адрес продолжительностью 11 дней, стоимостью в размере сумма Оплату по данному договору производил истец.

По утверждению истца, 19.07.2019 года при прохождении пограничного контроля в адрес адрес ему было отказано в пересечении государственной границы и отказ был мотивирован наличием постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права должника на выезд.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ч. 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, компенсации морального вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что указанное истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, все действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем выполнены, суд пришел к выводу о том, что причиненные истцу убытки и моральный вред в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не находятся, в связи с чем возмещению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в пограничную службу ФСБ России постановления об отмене ранее наложенного ограничения на выезд из Российской федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела (л.32).

Следует также отметить, что со стороны истца не представлено документа, из которого бы усматривались факт и причина отказа органов пограничной службы Кошелеву И.И. в пересечении государственной границы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: