Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования фио Робизона Ивановича, фио фио квартирой N 60, расположенной по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия фио Робизона Ивановича, фио фио с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес.

Выселить фио Робизона Ивановича, фио фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио Робизона Ивановича к Варфоломеевой Наталии Юрьевне о признании договора дарения недействительным отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Варфоломеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Нариманидзе Р.И, Нариманидзе И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, которая была ей подарена ее матерью фио В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета и выезжать из квартиры.

Ответчик Нариманидзе Р.И. обратился к истцу Варфоломеевой Н.Ю. со встречным иском, с учетом уточнений, о признании договора дарения, заключенного между фио и Варфоломеевой Н.Ю, от 27 апреля 2018 года недействительным, поскольку он, как супруг фио, не давал своего согласия на совершение сделки, хотя квартира была приобретена в браке.

Истец в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Нариманидзе Р.И. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Нариманидзе И.Р. и представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на недействительность сделки, поскольку его нотариальное согласие не было запрошено.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца - фио просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора дарения от 27.04.2018 года принадлежит Варфоломеевой Н.Ю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Нариманидзе Р.И. и Нариманидзе И.Р.

Квартира находилась в собственности матери истца фио, которая зарегистрировала брак с Нариманидзе Р.И. и зарегистрировала его в спорной квартире по месту жительства. Также в квартире по месту жительства был зарегистрирован Нариманидзе И.Р.

26.10.2019 года фио скончалась.

Ответчики не прекратили право пользования жилым помещением, с регистрационного учета не снялись.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем их право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Поскольку судом сделан вывод о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками Нариманидзе Р.И, Нариманидзе И.Р, то они, согласно выводам суда, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики отказываются добровольно покинуть спорное жилое помещение, суд согласился с требования о выселении их на основании решения суда.

В тоже время суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1-3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как было указано выше, квартира истцу принадлежит на основании договора дарения от 27 апреля 2018 г, заключенного между ней и ее матерью фио

фио спорная квартира была предоставлена на основании распоряжения префекта адрес N 6844-рзп от 25 октября 2004 года в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение по адресу: адрес. При этом, и спорная квартира и освобождаемая квартира признаны равноценными.

Из представленного регистрационного дела также усматривается, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежало фио на основании договора передачи квартиры в собственность N О11804-000731 от 05 ноября 1992 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2001 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Нариманидзе Р.И. не представлено суду доказательств приобретения спорного имущества в период брака по возмездной сделке.

Кроме того, как указал суд, истцом не заявлено требований о признании принадлежавшей фио квартиры общим имуществом супругов и о его разделе, поэтому суд не установилоснований для признания договора дарения недействительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о приобретении спорной квартиры в период брака и наличии оснований для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением, повторяют позицию и доводы ответчика (истца по встречному иску), изложенные им в суде первой инстанции, которые были тщательно исследованы судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: