Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33060/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1921/2019 по частной жалобе Пушкиной А.И. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года об отмене мер по обеспечению иска

установил:

Пушкиной А.И. решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года было отказано в удовлетворении иска о признании торгов недействительными и, поскольку указанное решение 6 декабря 2019 года вступило в законную силу, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года отменены меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры *.

В частной жалобе Пушкиной А.И. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено и никем не оспаривается, что указанное выше жилое помещение, которое являлось предметом спора, в настоящее время подлежит реализации с торгов, а наложенные в отношении него ограничения при рассмотрении настоящего гражданского дела в настоящее время не существуют, так как в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд не выполнил в отношении Пушкиной А.И. обязанности по ее извещению, не соответствуют действительности, в подтверждение обратного в деле имеется идентификатор Почты России 11773639062645.

Доводы частной жалобы относительно полномочий представителей не могут быть приняты во внимание, так как лицо, выдавшее доверенность, ее достоверность подтвердило, к выдаче указанной доверенности Пушкина А.И. отношения не имеет и оспаривать ее не вправе.

В частной жалобе отсутствуют указания на обстоятельства, в силу которых возможно сохранение мер обеспечения иска Пушкиной А.И, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья