Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-4472/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Павловой Инны Сергеевны к Ананенкову Василию Михайловичу удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 20 января 2020 года в 97700035 Дворец бракосочетания N3 Управления ЗАГС Москвы между Ананенковым Василием Михайловичем, паспортные данные, и Павловой Инной Сергеевной, паспортные данные, актовая запись N120209770003500091008 - расторгнуть.

Взыскивать с Ананенкова Василия Михайловича, паспортные данные, в пользу Павловой Инны Сергеевны, паспортные данные, на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 сентября 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении исковых требований Павловой Инны Сергеевны к Ананенкову Василию Михайловичу о взыскании алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, - отказать.

Взыскивать с Ананенкова Василия Михайловича, паспортные данные, в пользу Павловой Инны Сергеевны, паспортные данные, ежемесячно алименты на ее содержание в размере сумма, кратной величине 1/2 прожиточного минимума, установленного в адрес для трудоспособного населения за адрес 2020 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 18 ноября 2020 года до достижения ребенком фио, паспортные данные, трехлетнего возраста, в удовлетворении остальной части исковых требований Павловой Инны Сергеевны к Ананенкову Василию Михайловичу о взыскании алиментов на содержание супруги, - отказать.

Взыскать с Ананенкова Василия Михайловича в пользу Павловой Инны Сергеевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ананенкова Василия Михайловича к Павловой Инне Сергеевне о признании брака фиктивным - отказать.

Взыскать с Ананенкова Василия Михайловича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Павлова Инна Сергеевна обратилась в суд с иском к Ананенкову Василию Михайловичу о расторжении брака, взыскании алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, алиментов на содержание супруги, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Павлова Инна Сергеевна и Ананенков Василий Михайлович с 20 января 2020 года состоят в зарегистрированном браке. От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок: фио, паспортные данные. Семейные отношения между супругами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, сохранение семьи и примирение между супругами невозможно. Несовершеннолетний фио, паспортные данные, проживает с матерью (истцом Павловой И.С.) и находится на ее иждивении. Ответчик денежные средства на содержание ребенка не выделяет. Соглашение об уплате алиментов между сторонами отсутствует. 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N105 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-700/2020 о взыскании с Ананенкова Василия Михайловича в пользу Павловой Инны Сергеевны алиментов на содержание фио. 23 сентября 2020 года судебный приказ был отменен. Ответчик Ананенков В.М. имеет нерегулярный меняющийся заработок. Истец Павлова И.С. проживает в съемной квартире и ежемесячно несет расходы по найму жилого помещения в размере сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по основному иску Павлова И.С. просит суд: - расторгнуть брак, зарегистрированный 20 января 2020 года в 97700035 Дворец бракосочетания N3 Управления ЗАГС Москвы между Ананенковым Василием Михайловичем, паспортные данные, и Павловой Инной Сергеевной, паспортные данные, актовая запись N120209770003500091008; - назначить и взыскать с ответчика Ананенкова Василия Михайловича в пользу Павловой Инны Сергеевны на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере установленного прожиточного минимума в адрес для детей, что на адрес 2020 года составляет денежную сумму в размере сумма, с последующей индексацией, с 23.09.2020 года до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетия; - назначить и взыскать с ответчика Ананенкова Василия Михайловича в пользу Павловой Инны Сергеевны на ее содержание ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере установленного прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения, что на адрес 2020 года составляет денежную сумму в размере сумма, до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетия, трехлетнего возраста; взыскать с ответчика Ананенкова Василия Михайловича в пользу Павловой Инны Сергеевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ананенков Василий Михайлович обратился в суд с встречным иском к Павловой Инне Сергеевне о признании брака фиктивным, указав в обоснование встречного иска, что Павлова Инна Сергеевна и Ананенков Василий Михайлович с 20 января 2020 года состоят в зарегистрированном браке. От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок: фио, паспортные данные. Вместе с тем, со стороны Павловой И.С. регистрация брака была произведена без цели создания семьи. До заключения брака супруги были знакомы непродолжительный период времени, свадебное торжество не проводилось, на регистрации брака никто не присутствовал, стороны не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, не проводили совместно отпуска, не производили совместных покупок для семейной жизни. Стороны познакомились в октябре 2019 года по интернету. Сначала просто переписывались, в начале ноября 2019 года стали эпизодически встречаться в съемном жилом помещении Павловой И.С. После нескольких встреч Павлова И.С. сообщила Ананенкову В.М. о своей беременности. 20 января 2020 года по инициативе фио между сторонами был зарегистрирован брак. За месяц до родов Павлова И.С. резко прервала отношения с Ананенковым В.М. и его родственниками. 21 июля 2017 года у сторон родился общий ребенок. Павлова И.С. не сообщила Ананенкову В.М. о дате и месте родов, дате выписке, при регистрации ребенка в органах ЗАГС дала ребенку свою фамилию, без согласования с отцом ребенка. Павлова И.С. возобновила отношения с Ананенковым В.М. только с целью регистрации ребенка по месту жительства фио и получения социальных пособий в адрес, после чего вновь прервала с ним общение. Брачных отношений с момента регистрации брака у сторон фактически не было. Со дня знакомства стороны совместно никогда не жили, общего хозяйства не вели, общего имущества не имели.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по встречному иску Ананенков В.М. просит суд признать недействительным брак, заключенный между Ананенковым В.М. и Павловой И.С. 20 января 2020 года во Дворце бракосочетания N3 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N120209770003500091008.

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску - Павлова И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск фио не признала, возражала против его удовлетворения, ранее представленные письменные возражения на встречный иск (л.д. 137-139) поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по основному иску - представитель истца по встречному иску фио - по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск Павловой И.С. не признал, возражал против его удовлетворения, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 43-51) поддержал в полном объеме, указав, что ответчик по основному иску Ананенков В.М. имеет постоянную работу, встречные исковые требования фио поддержал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ананенков В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, истца Павлову И.С, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ананенков Василий Михайлович, паспортные данные, и Павлова Инна Сергеевна, паспортные данные, с 20 января 2020 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным в материалы гражданского дела (л.д. 6).

От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 16).

Поскольку семейная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, а также с учетом положений ст. ст. 21, 22 СК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Павловой И.С. к Ананенкову В.М. о расторжении брака, в связи с чем, расторг брак, зарегистрированный 20 января 2020 года в 97700035 Дворец бракосочетания N3 Управления ЗАГС Москвы между Ананенковым Василием Михайловичем, паспортные данные, и Павловой Инной Сергеевной, паспортные данные, актовая запись N120209770003500091008

В части требований о взыскании алиментов, суд, установив, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, пришел к следующему.

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N105 адрес по гражданскому делу N2-700/2020 по заявлению Павловой Инны Сергеевны о вынесении судебного приказа она взыскание с должника Ананенкова Василия Михайловича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесен судебный приказ, которым с должника Ананенкова Василия Михайловича в пользу взыскателя Павловой Инны Сергеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника, начиная взыскание с 23 сентября 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия или приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия (л.д. 23-24).

Определением мирового судьи судебного участка N105 адрес от 09 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу N2-700/2020 от 23 сентября 2020 года отменен (л.д. 25).

Судом установлено, что истец Павлова И.С. несет расходы по найму жилого помещения в размере сумма ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы дела копией Договора найма жилого помещения от 01 октября 2020 года (л.д. 20-22).

Согласно ответу на запрос суда из ИФНС России N18 по адрес, в Инспекции имеются следующие сведения о доходах фио: за 2018 год в адрес общая сумма дохода - сумма; за 2019 год в адрес общая сумма дохода - сумма; за 2020 год в адрес общая сумма дохода - сумма (л.д. 91, 147).

Судом также установлено, что ответчик по основному иску Ананенков В.М. имеет постоянную работу (л.д. 121-128) и стабильную заработную плату (л.д. 91), в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с фио в пользу истца по основному иску Павловой И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в твердой денежной сумме не имеется.

Из материалов дела также следует, что у ответчика по основному иску фио имеются алиментные обязательства перед третьим лицом фио по содержанию несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 мая 2013 года и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного приказа мирового судьи судебного участка N105 адрес от 17 мая 2013 года по делу N2-93/2013 и справкой с места работы фио (л.д. 62, 140).

фио, паспортные данные, является общим ребенком Ананенкова Василия Михайловича и фио, брак между которыми был прекращен 18 июня 2013 года (л.д. 119, 120, 143).

Довод ответчика фио о том, что у него на иждивении также имеется отец - фио, паспортные данные, являющийся инвалидом второй группы по общему заболеванию, правомерно отклонен судом, поскольку не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика фио о том, что у него имеются обязательства перед кредитными организациями по кредитным договорам, также отклонены судом, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Павловой И.С. к Ананенкову В.М. частично, взыскав с Ананенкова Василия Михайловича, паспортные данные, в пользу Павловой Инны Сергеевны, паспортные данные, на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 сентября 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

При этом, суд указал, что решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Не установив оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, суд правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

В силу положений ст. ст. 89, 90 СК РФ, а также принимая во внимание материальное положение сторон, с ответчика по основному иску фио в пользу истца по основному иску Павловой И.С. взысканы ежемесячно алименты на ее содержание в размере сумма, кратной величине 1/2 прожиточного минимума, установленного в адрес для трудоспособного населения за адрес 2020 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 18 ноября 2020 года до достижения ребенком фио, паспортные данные, трехлетнего возраста, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Павловой И.С. к Ананенкову В.М. о взыскании алиментов на содержание супруги.

При этом, суд указал, что решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Одновременно с этим, суд разъяснил сторонам их право на обращение в суд с требованием об изменении установленного судом размера алиментов, в случае изменения материального или семейного положения после вынесения решения судом.

Разрешая встречный иск Ананенкова Василия Михайловича к Павловой Инне Сергеевне о признании брака фиктивным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 29 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также установив обстоятельства регистрации брака и рождения в нем несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключенного между супругами Ананенковым В.М. и Павловой И.С. брака фиктивным, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований фио к Павловой И.С. о признании брака фиктивным.

Доводы истца по встречному иску фио о том, что до заключения брака супруги были знакомы непродолжительный период времени, свадебное торжество не проводилось, на регистрации брака никто не присутствовал, стороны не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, не проводили совместно отпуска, не производили совместных покупок для семейной жизни, правомерно отклонены судом, поскольку не являются основаниями для признания заключенного между супругами Ананенковым В.М. и Павловой И.С. брака фиктивным.

Показания свидетелей фио, фио, фио получили надлежащую оценку суда, в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положением ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца Павловой И.С. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований Павловой И.С. к Ананенкову В.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг - было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца Павловой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание доходы истца и ответчика, наличие на иждивении его отца, кредитных обязательства, а также алиментных обязательств в отношении ребенка от первого брака, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Так, суд оценил доходы сторон, правомерно отклонил обязательства ответчика перед кредитными организациями, а также верно установил, что наличие на иждивении ответчика его отца не влечет отказ или уменьшение размера алиментов. В части алиментных обязательств по отношению ребенка от первого брака, суд верно отметил, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об изменении размера алиментов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на иной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: