Решение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 3а-2233/2021

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2233/2021 по административному исковому заявлению Краморовой Ларисы Николаевны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, председателю окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 об оспаривании решения от 01 августа 2021 года N 9/7, признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также ЦИК РФ) от 28 апреля 2021 года N4-28/28 на территориальную избирательную комиссию Ярославского района города Москвы возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 (далее также ОИК N 196).

10 июля 2021 года Краморовой Л.Н. в ОИК N 196 представлены документы, уведомляющие о выдвижении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, выдвинутой в порядке самовыдвижения.

28 июля 2021 года Краморова Л.Н. обратилась в ОИК N 196 с заявлением, в котором просила освободить её от исполнения обязательства по предоставлению необходимого количества подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

Решением ОИК N 196 от 01 августа 2021 года N 9/7 заявление Краморовой Л.Н. оставлено без удовлетворения.

Решением ОИК N 196 от 06 августа 2021 года N 11/4 Краморовой Л.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, выдвинутой в порядке самовыдвижения.

Считая решение ОИК N 196 от 01 августа 2021 года N 9/7 незаконным, Краморова Л.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к ОИК N 196, председателю ОИК N 196, в котором просит признать необоснованным решение от 01 августа 2021 года N 9/7, так как, по её мнению, оно не содержит ответов на все постановленные вопросы, а бездействие, выразившееся в непредоставлении разъяснений по поставленным вопросам с целью реализации пассивного избирательного права, просит признать незаконным.

По утверждению Краморовой Л.Н, решение ОИК N 196 от 01 августа 2021 года N 9/7 не содержит опровержения всех доводов её заявления, в том числе относительно неопределённости в избирательном законодательстве понятий "подпись", "подпись избирателя", а также критериев определения "достоверности подписи", и того, что сбор, обработка и передача персональных данных избирателей признаются недопустимыми в случае, когда касаются политических взглядов, а кандидаты - самовыдвиженцы находятся в неравном положении по сравнению с кандидатами от политических партий (в том числе и в вопросах сбора подписей избирателей).

В настоящее судебное заседание административный истец Краморова Л.Н. явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик председатель ОИК N 196, представляющий также интересы административного ответчика - окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, Турков А. М. в судебное заседание явился; против удовлетворения административного иска возражал, полагая, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции комиссии, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим избирательные отношения, какого-либо бездействия со стороны ОИК N 196 не допущено.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения административного ответчика председателя ОИК N 196, представляющего также интересы административного ответчика - окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, относятся облечённые в установленную форму (постановление, решение) или закреплённые в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своём заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облечённое в соответствующую форму или закреплённое в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что 28 июля 2021 года Краморова Л.Н. обратилась в ОИК N 196 с заявлением, в котором просила освободить её от исполнения обязательства по предоставлению необходимого количества подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

На заседании 01 августа 2021 года ОИК N 196 после рассмотрения заявления административного истца об освобождении её от исполнения обязательства по предоставлению необходимого количества подписей избирателей в поддержку своего выдвижения единогласно принято решение N 9/7, которым заявление Краморовой Л.Н. оставлено без удовлетворения, так как закон не допускает возможность освобождения от такого обязательства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путём выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей, и само по себе требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей в поддержку своего самовыдвижения, - если необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата - не препятствует реализации пассивного избирательного права и как таковое не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы (постановления от 17 ноября 1998 года N 26-П и от 11 июня 2002 года N 10-П; определения от 25 марта 1999 года N 32-О, от 6 июля 2010 года N 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года N 202-О-О, от 5 июня 2012 года N 1058-О и др.).

Действующее в настоящее время правовое регулирование дифференцирует количество подписей избирателей, которое необходимо собрать в поддержку выдвижения кандидата, в зависимости от уровня и вида выборов: требуемое для регистрации кандидата количество подписей избирателей составляет на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - 3 процента (пункт 1.2 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным. Отступление от этого требования привело бы к нарушению равных возможностей кандидатов по осуществлению своих пассивных избирательных прав, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Краморовой Л.Н. рассмотрено ОИК N 196 в пределах её компетенции, в установленный срок, по нему принято решение в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Изучив конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, соответствует требованиям закона, не нарушает прав административного истца, в том числе его права быть избранным в органы публичной власти, в связи с чем требования административного истца Краморовой Л.Н. об оспаривании решения ОИК N 196 от 01 августа 2021 года N 9/7 не подлежат удовлетворению по ранее приведённым мотивам.

Избирательная комиссия не обладает правом вносить изменения в действующее избирательное законодательство, уточнять те или иные понятия, делать исключения в отношении отдельных кандидатов в депутаты, так как все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ).

Вопросы изменения либо совершенствования избирательного законодательства являются исключительной прерогативой законодателя.

В связи с этим нельзя согласиться с доводом административного истца Краморовой Л.Н, что ОИК N 196 уклонилась от предоставления разъяснений по поставленным вопросам.

Обращение административного истца Краморовой Л.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением по существу является выражением несогласия с решением ОИК N 196 от 01 августа 2021 года N 9/7, принятым по результатам рассмотрения её заявления.

Поскольку бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, суд отказывает и в удовлетворении требования Краморовой Л.Н. к ОИК N 196, председателю ОИК N 196 о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Краморовой Ларисы Николаевны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве -Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, председателю окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 об оспаривании решения от 01 августа 2021 года N 9/7, признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021