Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11614/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым гражданин Корейской Народно-Демократической Республики ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, установил:

24 мая 2021 года должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд города Москвы, судьёй которого 25 мая 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи обжалует... по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ; судьей не учтен тот факт, что заявитель имеет документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации, а именно: паспорт и миграционную карту; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда.., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Беляевой О.А, в полном объеме поддержавшей изложенные в указанной жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснение стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 10 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, в случае их отсутствия нарушается режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 12.05 час. 24 мая 2021 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданина Корейской Народно-Демократической Республики.., который в нарушение требований, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В обоснование вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения положены исследованные судьей районного суда протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территории, письменные объяснения привлекаемого к административной ответственности иностранного гражданина, справка о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г.Москве по централизованному учёту правонарушений, рапорт должностного лица, которые судья сочла достаточными для установления вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными и обоснованными нельзя, поскольку они сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения конкретных обстоятельств настоящего дела.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления данные нормы судьей районного суда учтены не были, указанные в представленных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, сведения не проверены, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, не выяснены, не установлено, является ли заявитель лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть, не проверены все существенные обстоятельства по делу, тогда как из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения настоящего дела об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве были приложены копии паспорта гражданина КНДР серии... года на имя... (л.д. 5) и.., изъятых у последнего в ходе проведения проверки, заверенные печатью отдела полиции, аналогичные документы представлены стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин КНДР... на территорию Российской Федераций.., в связи с чем иностранный гражданин... не подлежит признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, а поэтому в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу... удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина