Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-707/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-707/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Чакчурина Александра Александровича Кокорева А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 11 декабря 2019 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Чакчурина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 8 июня 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чакчурина А.А. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Чакчурину А.А. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чакчурина А.А. Кокорев А.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Чакчурина А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 октября 2019 г, в 15 часов 00 минут, при проведении внепланового административного обследования на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д.Большой Кривец, выявлено самовольное занятие и использование Чакчуриным А.А. части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и земельного участка в границах кадастрового квартала N, общей площадью 42 кв.м, находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Чакчурин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 11 декабря 2019 г, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 8 июня 2020 г, вынесенные в отношении Чакчурина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чакчурина Александра Александровича Кокорева А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции