Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4245/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Салахова ФИО6 на определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года Шайхутдинова И.М. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Салахова ФИО7 (далее - Салахов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464 Салахов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Салахова Р.Р, подал на указанное постановление жалобу в ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года Шайхутдиновым И.М, оставленным без изменения определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464 отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Салахов Р.Р. ставит вопрос об отмене определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года ФИО8 и определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, ссылаясь на их незаконность, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба Салахова Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года не соблюден, дело рассмотрено без участия Салахова Р.Р. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

В жалобе на определение должностного лица защитник Лаврентьев С.Б, действующий на основании доверенности в интересах Салахова Р.Р, приводил доводы о неизвещении Салахова Р.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, однако эти доводы оценки судебной инстанцией не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Салахова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года и состоявшегося по настоящему делу судебного акта и возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы Салахова Р.Р. на постановление должностного лица от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года и определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Салахова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району.

В той части, в которой в жалобе Салахов Р.Р. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464 ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2021 года Шайхутдинова И.М. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Салахова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району.

Ходатайство Салахова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 9 декабря 2020 года N 18810216202064017464 оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко