Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8539/2021[77-3540/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Кутерева Н.Н, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Ермолаева М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2021 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ермолаева М.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление адвоката Кутерева Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2021 года

Ермолаев Михаил Вячеславович, "данные изъяты", судимый: 26.09.2012 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.11.2015 по отбытию срока; 30.06.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.06.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.06.2020, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 03 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Полинкина М.Н, в отношении которой кассационная жалоба не подавалась.

Ермолаев М.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Ермолаев М.В, не оспаривая выводы о его виновности в преступлении и квалификацию действий, просит изменить приговор и апелляционное постановление и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, состоянии его здоровья, которое в условиях следственного изолятора значительно ухудшилось. Считает выводы суда о невозможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы необоснованными. Наказание в виде лишения свободы не отвечает требованиям справедливости и негативно отразится на условиях его жизни.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Ермолаев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Ермолаев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ермолаев М.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Ермолаева М.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

Вопреки доводам осужденного наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), участие в период срочной военной службы в боевых действиях на территории межнационального конфликта, занятие общественно полезным трудом, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ермолаева М.В. заболеваний. При этом в уголовном и уголовно-процессуальном законах отсутствуют требования о необходимости указания в приговоре вида и стадии заболевания.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора, и не являются основанием для пересмотра дела в порядке кассационного производства.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, согласие же с предъявленным обвинением охватывается смягчающим обстоятельством в виде признания вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Ермолаеву М.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Судом обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73

УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

При этом, суд обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку осужденным совершено неоконченное преступление в виде покушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о личности осужденного Ермолаева М.В. всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с мотивированными выводами, изложенными в приговоре, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с данным выводом соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

В связи с этим правильным является и мотивированное решение суда об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условного осуждения в отношении Ермолаева М.В. по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2021 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении

Ермолаева Михаила Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Ермолаева М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина