Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14682/2021[88-16027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Арзамасовой Л.В, с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камаловой Зили Маратовны на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3697/2020 по иску Камаловой Зили Маратовны к Министерству финансов Российской в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Республике Башкортостан и Ленинскому Межрайонному следственному отделу по г. Уфе о компенсации морального вреда за нарушение права пользования частной собственностью в ходе незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Камалова З.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за нарушение права пользования частной собственностью в ходе незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указала, что 2 ноября 2017 г. старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела г. Уфы в отношении нее заведомо незаконно было возбуждено уголовное дело N. В рамках производства данного дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе незаконного обыска в здании детского сада, расположенного по адресу: "адрес", изъяты ее личные вещи и предметы (банковские, клубные и другие карты, диплом о высшем образовании, свидетельство и другие документы о профессиональном образовании), которые в последствии органами предварительного следствия не признаны вещественными доказательствами. В связи с существенным нарушением прав и законных интересов истца, ущемления чести и достоинства, Камалова З.М. просила суд компенсировать ей за счет ответчика моральный вред за нарушение права пользования личной собственностью в порядке 481 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены- Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации по Республике Башкортостан и Ленинский Межрайонный следственный отдел по г. Уфе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- прокуратура Республики Башкортостан и прокуратура Ленинского района Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г, исковые требования Камаловой З.М. удовлетворены частично: суд компенсировал истцу за счет Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в порядке 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Камаловой З.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что компенсированная ей судом в качестве морального вреда с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны государства сумма в порядке 3 000 рублей не отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие по делу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 ноября 2017 г. старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела г. Уфы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Камаловой З.М. по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках производства данного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве обыска в здании детского сада N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого изъяты личные вещи и предметы истца (банковские, клубные, скидочные и другие карты, диплом о высшем образовании, свидетельство и другие документы о профессиональном образовании), которые органами предварительного следствия не признаны вещественными доказательствами.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы от 6 ноября 2018 г. жалоба Камаловой З.М. на действия старшего следователя частично удовлетворена и ей возвращены личные вещи и предметы, которые вещественными доказательствами не признаны.

В ходе разбирательства дела стороны не оспаривали, что личные вещи и предметы, не являющиеся вещественными доказательствами, возвращены истцу 25 февраля 2019 г.

Таким образом, факт удержания следователем Ленинский МСО г. Уфы Кузнецовым М.С. предметов, не являющихся вещественными доказательствами на протяжении длительного времени, нашел свое подтверждение.

Разрешая спор и компенсируя истцу моральный вред в порядке 3 000 руб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, верно исходил из доказанности факта незаконного удержания документов и предметов истца, не являющихся вещественными доказательствами и не имеющих отношения к уголовному делу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований положений статей 150, 151, 1064, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий истца, связанных с невозможностью использования по назначению изъятых в ходе обыска предметов и документов, учитывая при этом объем причиненного вреда, а также принципы разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны государства в пользу Камаловой З.М.- 3 000 руб.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и судебная коллегия.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованно заниженный размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе характер, причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. несостоятельна, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, что не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Уфы от 20 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Камаловой Зили Маратовны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Л.В. Арзамасова