Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-17420/2021[88-19319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Балаково Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Фишер А.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком, по кассационной жалобе администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, на решение Балаковского городского суда Саратовского области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав заключение прокурора Дедова С.Б, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Балаково Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Фишер А.Г, администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным (ничтожным). Свои требования мотивировал тем, что 18 сентября 2019 года администрацией Натальиского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на основании заключенного договора безвозмездного пользования Фишер А.Г. предоставлен в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N. Установлено, что извещение о предоставлении указанного земельного участка на праве безвозмездного пользования на официальном сайте www.torgi.gov.ru, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 не размещалось. Допущенные нарушения влекут ограничения прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N от 18 сентября 2019 года, заключённый между администрацией Натальиского МО Балаковского муниципального района Саратовской области и Фишер А.Г, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения указанного договора.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2020 года исковые требования прокурора г. Балаково Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Судом признан недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м, заключенный между администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и Фишер А.Г, сроком на 6 лет. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право безвозмездного пользования Фишер А.Г. земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м... С Фишер А.Г. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Натльинского муниципального образования Балаковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об отмене решения Балаковского городского суда Саратовского области от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 года, ссылается на незаконность решений в связи с нарушением норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года администрацией Натальиского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на основании заключенного договора безвозмездного пользования Фишер А.Г. предоставлен в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N

Сведения о правообладателе либо об обременениях правами третьих лиц в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N расположенного по адресу: Саратовская "адрес", площадью 1000 кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В тексте договора содержится указание на опубликование 3 июня 2019 года извещения в местах обнародования в населенных пунктах Натальинского МО Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке, установленном Решением Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 11 октября 2013 года N.18 для официального обнародования муниципальных правовых актов, и размещения 3 июня 2019 года извещения на сайте vvww.Натальино. РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поскольку информация о возможном предоставлении земельного участка не была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц в возможности подачи заявлений о предоставлении земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции было учтено, что договор не содержит условий об обязательном размещении извещения о проведении торгов в отношении спорного участка на сайте www.torgi.gov.ru, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909, как и не представлены доказательства размещения такой информации на указанном сайте в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании данной сделки ничтожной.

Ссылка ответчика на отсутствие в статье 39.10 Земельного кодекса РФ положений регламентирующих применение статьи 39.18 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельных участков гражданам для ведения индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в безвозмездное пользование не правомерна, поскольку в статье 39.10. Земельного кодекса РФ поименован перечень лиц и сроки предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ регламентируют порядок предоставления вышеуказанных земельных участков.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского городского суда Саратовского области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Натльинского муниципального образования Балаковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи