Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6693/2021[77-2694/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Опекунова Р.В, адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Опекунова Р.В. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года, в соответствии с которыми

О П Е К У Н О В Роман Викторович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 12 мая 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (конец срока наказания 9 июня 2021 года, штраф не выплачен в полном размере), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2016 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Опекунов Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Опекунова Р.В. под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Опекунова Р.В. и адвоката Березняковской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей о необходимости изменения апелляционного определения в части вида рецидива, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Опекунов Р.В. признан виновным в умышленном причинении 3 декабря 2019 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Опекунов Р.В. просит об изменении судебных решений и переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, доказательства стороны обвинения противоречивы, без внимания оставлены агрессивность поведения потерпевшего и нахождение его (Опекунова Р.В.) в состоянии опасности для его жизни и здоровья. Обращает внимание, что он находился на территории чужого отряда, "данные изъяты" был в состоянии алкогольного опьянения и чувствовал поддержку своих друзей, находившихся рядом. Потерпевший моложе и сильнее его, сначала пытался ударить черенком от швабры, потом взял в руки нож, который Опекунов Р.В. был вынужден отобрать, чтобы самому не получить ножевое ранение. В ходе борьбы Опекунов Р.В. не прицельно задел потерпевшего три раза ножом и только после этого смог уйти из помещения, так как "данные изъяты" препятствовал его уходу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по уголовному делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых:

- показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Опекунов Р.В. трижды ударил его ножом;

- показания свидетелей "данные изъяты" очевидцев конфликтной ситуации, возникшей между осужденным и потерпевшим;

- показания свидетелей, сотрудников исправительного учреждения, о нанесении "данные изъяты" ножевых ранений в помещении отряда;

- письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых медицинские документы, подтверждающие наличие у потерпевшего колото-резаных ранений грудной клетки, плеча и брюшной стенки; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления; протокол осмотра предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Опекунов Р.В. факт ссоры и драки с "данные изъяты". не отрицал, признавал нанесение потерпевшему трех ударов ножом; в ходе предварительного следствия пояснял, что отобрал у "данные изъяты" нож и нанес ему удары для того, чтобы тот не ударил его ножом первым.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Опекунова Р.В. в судебном заседании о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Опекунова Р.В. квалифицировал правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо переквалификации содеянного не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения ударов ножом со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство в отношении осужденного, а также отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Опекунова Р.В. оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Возможность покинуть помещение отряда у осужденного имелась, как и возможность выбросить нож, который он забрал у "данные изъяты".; иные лица, находившиеся в этом помещении, в конфликте не участвовали, и, кроме того, сторонними наблюдателями конфликт контролировался, поскольку при его начале у "данные изъяты" отобрали черенок от швабры. Каких-либо удушающих приемов, а также действий, ограничивающих перемещение Опекунова Р.В, потерпевшим не применялось.

Доводы кассационной жалобы и пояснения осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции о состоянии обороны и превышении ее пределов опровергаются вышеизложенным, а также отсутствием объективных сведений о нападении на него. Следов телесных повреждений у Опекунова Р.В. выявлено не было, оказать ему медицинскую помощь он не просил.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствуют орудие преступления, количество, локализация и характер причиненных ножевых ранений.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Опекунову Р.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения по характеристике личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнесено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В действиях Опекунова Р.В. в качестве отягчающего обстоятельства также правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что относится к безусловному препятствию для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

За совершенное преступление Опекунову Р.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Ошибочное указание в тексте апелляционного определения на вид рецидива у Опекунова Р.В. как особо опасный основанием для изменения судебного решения признано быть не может, поскольку данное суждение является очевидной технической погрешностью, не повлиявшей на правильно разрешенные приговором вопросы назначения наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОПЕКУНОВА Романа Викторовича о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи