Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-8067/2021[77-2603/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденной Поплаухиной К.П, ее защитника - адвоката Волиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Поплаухиной К.П. - адвоката Волиной Т.В, с возражениями на нее государственного обвинителя Волковой С.А, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания до вступления приговора в законную силу, а также о судьбе вещественных доказательств.

Поплаухина К.П. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Волина Т.В, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным Поплаухиной К.П. наказанием. В обоснование доводов указывает на то, что Поплаухина К.П. ранее не судима, положительно характеризуется, училась и работала, она сама и ее родственники страдают хроническими заболеваниями. Она добровольно выдала имеющееся при ней наркотическое вещество, указала места закладок, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала и раскаялась. Считает, что суд допустил противоречие, учтя при назначении наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и не признав исключительным обстоятельством п. "и" ст. 61 УК РФ. По указанным основаниям адвокат просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденной своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Поплаухиной К.П. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Поплаухиной К.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной Поплаухиной К.П, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Поплаухиной К.П, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы, в том числе, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: