Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-11766/2021[88а-13911/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании Стаховой JIюбови Васильевны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года (дело N 2а-284/2020) и апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 года (дело N33а-258/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области к Стаховой Любови Васильевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Стаховой Л.В. недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы в сумме 505 289 рублей и пени в размере 2 370, 65 рублей.

Требования мотивированы тем, что Стахова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: Московская область Одинцовский район д. Сватово, 1. В установленный налоговыми уведомлением и требованием срок земельный налог за 2016, 2017 и 2018 годы не уплачен, в связи с чем, начислены пени.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стахова Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Стахова Л.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, указывая на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопросы уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц регламентированы главами 31 и 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нормы которых предусматривают, что их плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются, среди прочих, собственники объектов незавершенного строительства и земельных участков; налоговым периодом по налогам признается календарный год; налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, а сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом; в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьёй 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0, 3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; и 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стахова Л.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Ставка земельного налога для принадлежащего Стаховой JI.B. земельного участка установлены решением Совета депутатов сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района МО от 21.05.2015 года N 4/11 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области".

Налоговым органом Стаховой Л.В. исчислен земельный налог за 2016, 2017, и 2018 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером N с применением налоговой ставки в 1, 50 процента.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем, ей выставлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N района Коньково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Стаховой Л.В. указанной недоимки по земельному налогу и пени.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Стахова Л.В, являясь собственником указанного выше объекта недвижимости, в силу закона являлась плательщиком земельного налога, добровольно возложенную на неё обязанность не исполнила, требование налогового органа об уплате налогов оставила без удовлетворения. Суд проверил правильность расчёта задолженности по налогу и пени, соблюдения налоговым органом порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена. Срок для обращения в суд с налоговым органом соблюден, поскольку данный административный иск подан в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с данным административным иском, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стаховой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи